Высшей квалификационной комиссии судей Украины опубликовала на своем сайте заключение Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ относительно Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». По мнению экспертов, документ в целом соответствует международным стандартам.
«Можно приветствовать стремление законодателя увеличить прозрачность судебной системы, а также способствовать оптимизации судоустройства, обеспечить постоянство и единство судебной практики в Украине», -- говорится в экспертном заключении.
Впрочем, есть и замечания к закону. Одна из ключевых рекомендаций экспертов -- пересмотр положений об Общественном совете добропорядочности. Напомним, что этот орган создан при Высшей квалификационной комиссии судей Украины для проверки судей и кандидатов в судьи на соответствие критериям профессиональной этики и добропорядочности. В ОБСЕ считают, что наделение Общественного совета такими функциями может иметь негативные последствия для процедуры оценки служителей Фемиды. «Желательно пересмотреть эти дополнительные полномочия Общественного совета добропорядочности и, в идеале, отказаться от них», -- говорится в заключении.
Эксперты также отмечают, что не менее важным является вопрос обеспечения конфиденциальности информации. Так, публичные обвинения, выдвинутые Общественным советом в адрес отдельных судей до завершения процесса оценивания, могут поставить под угрозу саму процедуру оценки и ослабить уважение к судебной системе и судьям (а также их решениям), даже если позже эти обвинения окажутся безосновательными. Поэтому эксперты рекомендуют дополнить закон требованием об обеспечении конфиденциальности информации.
По мнению специалистов Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, необходимо также уточнить критерии, по которым представителям правозащитных общественных объединений, научным работникам и другим может быть отказано в избрании членами Общественного совета из-за политической ангажированности.
Кроме того, эксперты обратили внимание на то, что закон обязывает членов совета отказаться от участия в рассмотрении определенных дел, если существует риск необъективности. Однако в законодательном акте не уточняются последствия невыполнения этого обязательства членом Общественного совета. Поэтому, как отметили в ОБСЕ, необходимо дополнить и эту часть статьи.
