Как сообщает издание "Коммерсант" со ссылкой на "Левада-центр", почти половина опрошенных уверены, что в своем большинстве россияне "неохотно высказывают свои взгляды", поскольку "опасаются негативных последствий для себя". Эксперты заявили, что массовый российский "одобрямс" - это проблема для количественных исследований, однако в "Левада-центре" полагают, что "смещение оценок происходит плюс-минус на 5%", передает Joinfo.ua.
С тем, что большинство россиян неохотно высказывают свои взгляды во время опросов, согласились 49% респондентов "Левада-центра" (опрос проводился 20–23 ноября 2015 года среди 1,6 тыс. человек в 48 регионах страны). Как отмечают 56% из них, это происходит потому, что люди "опасаются негативных последствий для себя". Еще 20% полагают, что "правда им самим неприятна", 9% — что респонденты "опасаются неодобрения человека, который его спрашивает". При этом выражать собственное мнение "по поводу текущих дел в стране" в социологических опросах боятся 26% опрошенных, 23% — среди коллег, а 17% — и в своей семье.
Ошибочно полагать, что рейтинг президента можно узнать, вычтя из официальных данных "26% тех, кто опасается выражать свое мнение социологам", поясняет "Ъ" заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин. "Иногда люди в соцопросах высказываются более лояльно к власти, чем относятся к ней на самом деле, но в реальности смещение оценок происходит плюс-минус на 5%",— говорит он, поясняя, что "Путина поддерживает молчаливое большинство, которое в обсуждениях в социальных сетях или среди коллег менее активно, чем оппоненты власти". Люди же с оппозиционными взглядами действительно чаще других боятся говорить, что думают, отмечает господин Гражданкин: "Различие в этом отношении между лояльными власти людьми и нелояльными существенно, но не кардинально".
Политтехнолог Константин Калачев говорит, что "проблема социально одобряемых ответов существует не первый год": "Это называется спираль молчания. Люди идут за большинством, боятся выделиться, суеверно предпочитают не будить лихо и отвечают заготовленными позитивными мантрами". По его мнению, куда более точные результаты дают качественные исследования (фокус-группы, экспертные интервью). Насколько же сильно социально одобряемые ответы в количественных исследованиях искажают картинку и как с этим бороться — вопрос. "Например, один и тот же человек может на вопрос "Как Путин справился с проблемой падения рубля?" ответить "Плохо" и сказать "Да" на вопрос "Одобряете ли вы его деятельность на посту президента?". Или одновременно ответить утвердительно на вопросы "Вы за дружбу народов?" и "Вы согласны с тем, что Россия — для русских?". Многое зависит от формулировок",— поясняет господин Калачев.
