Вища рада правосуддя ініціює звільнення голови Подільського райсуду Полтави. Це стало фіналом дисциплінарної справи, відкритої через скаргу НАБУ щодо допущення суддею Крючко поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя
17 листопада Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя (ВРП) ухвалила рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності голови Подільського районного суду Полтави Наталії Крючко.
Як повідомив офіційний сайт ВРП, Дисциплінарна палата застосувала до судді найсуворіше стягнення — подання про звільнення з посади.
Згідно із законом, таке рішення означає автоматичне тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя. Наталія Крючко не працюватиме доки Вища рада правосуддя у повному складі не проголосує за її остаточне звільнення або не скасує це рішення.
Таке рішення стало результатом дисциплінарного провадження, яке ВРП відкрила ще 17 лютого 2025 року за скаргою Національного антикорупційного бюро України.
НАБУ звинуватило суддю у «поведінці, що порочить звання судді» та надало аудіозаписи негласних слідчих дій. Звинувачення ґрунтувалися на двох епізодах:
1. Справа про нетверезе водіння сина судді Томилка. За даними НАБУ, Наталія Крючко брала участь у розмові з тодішнім головою Полтавського апеляційного суду Сергієм Гальонкіним та суддею того ж суду Томилком. Вони обговорювали, як можна вплинути на іншу суддю, яка розглядала справу про нетверезе водіння сина судді Томилка.
Нагадаємо, що зокрема через вище згадане позапроцесуальне спілкування Вища рада правосуддя звільнила суддю Сергія Гальонкіна у вересні 2024 року, а суддю Валентина Томилка - у червні 2025-го. Справу про нетверезе водіння сина судді Томилка згодом таки закрили за відсутністю складу злочину - судді не вистачило відео з бодікамер патрульних як доказу.
2. Позапроцесуальне спілкування у цивільній справі. НАБУ також стверджувало, що суддя Крючко спілкувалася з адвокатом Костенком у цивільній справі про забезпечення позову, хоча той не був офіційним представником сторони. Слідство вважає, що після цієї розмови суддя заздалегідь погодилася задовольнити заяву.
Під час засідання ВРП 17 листопада суддя Крючко зазначила, що не заперечує факту свого перебування в кабінеті голови Полтавського апеляційного суду Гальонкіна, але вважає, що це не спростовує того, що скаржник (НАБУ) повинен довести таку присутність у встановленому законом порядку.
Також суддя Крючко повідомила, що шкодує про цей вчинок, але наголосила, що була у вимушеній ситуації та не могла вчинити по іншому, коли її викликали до себе два нетверезих чоловіки (Гальонкін та Томилко) з невідомих питань — їй нічого не залишалась, крім того, як погодитися, щоб вийти з того кабінету.
Щодо позапроцесуального спілкування з адвокатом Костенком суддя Крючко повідомила, що то була не вона, бо її зовнішність не збігається з описом жінки з протоколів негласних слідчо-розшукових дій.
Розглянувши ці матеріали, Перша дисциплінарна палата ВРП все ж дійшла до висновку про необхідність звільнення судді Крючко. Варто зазначити, що згідно із законом, ухвалене Дисциплінарною палатою подання про звільнення означає, що суддя автоматично тимчасово відстороняється від здійснення правосуддя. Для цього не потрібно жодного окремого рішення самої Вищої ради правосуддя. Це відсторонення діятиме доти, доки ВРП у повному складі не ухвалить остаточне рішення: або про звільнення судді з посади, або про скасування вердикту Дисциплінарної палати.
Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»
