Фото: Дмитро Ніконоров, Кореспондент Авторы не хотят приводить закон в соответствие с Конституцией Украины и европейскими стандартами, считает Медведчук
Рекомендации Венецианской комиссии либо не учтены, либо истолкованы превратно, утверждает общественный деятель.
Подготовленный командой Егора Соболева проект Закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам очищения власти" не только не учел рекомендации Венецианской комиссии, но и превратно истолковал некоторые из них. Об этом в своем блоге пишет лидер Украинского выбора Виктор Медведчук.
"Даже беглый анализ изменений, разработанных люстраторами при активном содействии рабочей группы при Минюсте, позволяет сделать вывод: приводить в соответствие с Конституцией Украины и европейскими стандартами закон "Об очищении власти" они и не намеревались. Более того, абсолютно превратно истолковали рекомендацию ВК о необходимости усовершенствовать данный закон", - утверждает Медведчук.
Он указывает, что Венецианская комиссия назвала ключевые критерии, которые "обобщают суть стандартов, касающихся процедур люстрации", а потому должны быть учтены при написании Закона "Об очищении власти": вина должна быть доказана в каждом конкретном случае; должны быть гарантированы право на защиту, презумпция невиновности и право на обжалование в суде; люстрация должна иметь четкие временные ограничения как по периоду ее проведения, так и по периоду, на протяжении которого будет проводиться проверка.
"Однако авторы законопроекта проигнорировали рекомендации ВК отказаться от люстрации списком и сократить перечень должностей, которые подлежат люстрации. Напротив, авторы предлагают дополнить статью 2 пунктом 12. К должностям, относительно которых осуществляются меры по очищению власти (люстрации), они отнесли и кандидатов в народные депутаты Украины, в депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым, областные, районные, городские, районные в городах, сельские, поселковые советы, на пост Президента Украины, на должности сельских, поселковых, городских голов. Авторов законопроекта даже не насторожил тот факт, что данный пункт противоречит пункту 1 статьи 1", - отметил лидер Украинского выбора.
Он также обвинил авторов законопроекта в юридической безграмотности.
"Для информации: кандидат в депутаты - это не должность. Законодателям не мешало бы изучить закон "О государственной службе", который дает исчерпывающее определение: "Должность - это определенная структурой и штатным расписанием первичная структурная единица государственного органа и его аппарата, на которую возложен установленный нормативными актами круг служебных полномочий", - подчеркнул Медведчук.
По его мнению, безграмотность в этом вопросе проявили также авторы альтернативных законопроектов.
"Наработки Деревянко-Сусловой (законопроект №2695-1), Линько (№2695-2), Левченко (№2695-3) едва ли не слово в слово повторяют одиозную норму о люстрации кандидатов в народные депутаты всех уровней", - пишет общественный деятель.
"Изменения в Закон "Об очищении власти" писались лишь для того, чтобы иметь возможность в преддверии местных выборов протянуть нужные поправки к закону, - предполагает он. - Чтобы не допустить к запланированным на осень местным выборам политических оппонентов".
Проект Закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам очистки власти №2695 был зарегистрирован 21 апреля народными депутатами Егором Соболевым, Леонидом Емец, Игорем Алексеевым, Олегом Ляшко, Владимиром Парасюком, Татьяной Чорновол, Дмитрием Добродомовым.
Альтернативный законопроект №2695-1 зарегистрирован Ириной Сусловой и Юрием Деревянко 5 мая.
7 мая появились еще два законопроекта на эту же тему: №2695-2 от депутата Дмитрия Линько и №2695-3 – от депутатов Юрия Левченко, Олега Осуховского, Андрея Ильенко, Юрия Бублика, Александра Марченко, Михаила Головко.
Как сообщал
Корреспондент.net, закон Об очищении власти, известный как закон о люстрации, вступил в силу 16 октября 2014 года, через месяц после его принятия Верховной Радой.
15 февраля Конституционный Суд открыл дело о рассмотрении соответствия Конституции некоторых положений закона о люстрации, а в середине апреля даже открыл слушания, но приостановил слушания ввиду появившейся информации о зарегистрированном законопроекте с поправками к закону, который может снять все вопросы.
