Чем усерднее российские депутаты борются с разного рода сексуальной пропагандой и извращениями, тем лучше получается у них пиар на теме запретного плода. «Лента.ру» проследила на примере топовых тем, как изменилось сексуальное лицо российского парламентаризма за 10-15 лет. В лоб скользкие темы никто уже не предлагает — депутаты и их пиарщики ищут более тонкие заходы, чтобы инициатива не выглядела как обреченная на отклонение, тогда журналисты ею скорее заинтересуются. Но и внимания к законодательным тонкостям стало меньше: если раньше при обсуждении спорных инициатив апеллировали к нормам права, то сегодня все чаще — к нравственности и семейным ценностям.
Ветеран этой темы – Александр Чуев, независимый депутат, в 2003 году переизбранный от блока «Родина». Свою законотворческую карьеру в этой области он начал в феврале 2003 года внесением законопроекта, согласно которому правоспособность гражданина «наступает в момент его зачатия и прекращается исполнением его завещания». Примечательно, что основания для этого были найдены не духовно-религиозные, а вполне формальные: Чуев указывал, что Гражданский кодекс позволяет призывать к наследованию детей, не рожденных, но зачатых при жизни покойного. Когда законопроект дошел до обсуждения в феврале 2004 года, глава профильного Комитета Павел Крашенинников полемически разбил соперника аналогичными формальными аргументами: права нерожденных детей и так защищены законами о наследовании и предоставлении жилплощади беременным женщинам. На этом вопрос о правоспособности эмбрионов был закрыт.
Но ненадолго, потому что уже в ноябре 2004 года Чуев внес законопроект об исключении абортов из числа услуг, оплачиваемых по ОМС (кроме случаев медицинских показаний). На первое чтение законопроект был вынесен 30 марта 2005 года. Читать спустя 10 лет стенограмму этого пленарного заседания очень интересно — в ней зафиксирован переход Госдумы от внешне правовых аргументов к абстрактному жонглированию понятием «нравственность».
Лаконичный законопроект «О регулировании платных услуг сексуального характера» декларировал право граждан «на предоставление и получение платных услуг сексуального характера в условиях контроля этих услуг со стороны государства», а также на «свободное использование своих физических данных» с целью оказания этих самых услуг. Совсем как у Евгения Замятина — «всякий нумер имеет право на другой нумер как на сексуальный объект». В число услуг «сексуального характера», помимо собственно продажной любви, предлагалось включить стриптиз и секс по телефону. Предполагалось, что секс-поставщики будут вставать на госучет, а вот кто будет оказывать интимные услуги из-под полы, тот подпадет под действия обновленной статьи 6.11 КоАП «Занятие проституцией» и заплатит штраф до 25 МРОТ или отбудет 10-15 суток ареста. Любопытно, что наказание за торговлю своим телом без лицензии либеральный Вульф предлагал куда более строгое, чем действующее сегодня. Благодаря изменениям, которые позже были внесены в КоАП, сейчас ночным бабочкам, несмотря на формальный запрет древнейшей профессии, грозит штраф не более полутора-двух тысяч рублей, то есть треть МРОТ.
Были и обратные инициативы: в январе 2003 года Сахалинская областная дума предложила криминализировать продажную любовь, внеся в Уголовный кодекс статью 241.1 «Занятие проституцией». При этом сахалинские слуги народа очень интересно трактовали указанный термин: «Вступление лица любого пола в половое сношение или иное действие сексуального характера, совершаемое вне брака с целью получения вознаграждения». Штраф предлагался драконовский — до 800 МРОТ. В ценах 2003 года это 480 тысяч рублей, ну а в 2015-м — почти 5 миллионов рублей, цена однушки в спальном районе Москвы. Впрочем, прелюбодеи могли отделаться и обязательными работами на срок от 150 до 200 часов либо арестом на срок до 1 месяца.
Глава партии «Родина» Алексей Журавлев пошел более простым путем: предложил добавить в статью 14 Семейного кодекса (препятствия к заключению брака) строчку, в которой говорится о запрете сочетаться браком лицам одного пола, определяемого при рождении. Это — ответ на свадьбу двух девушек в Петербурге в ноябре 2014 года. Одна из новобрачных по документам была все еще мужчиной, не успевшим сменить документы после операции по смене пола. Как сотрудники загса будут устанавливать пол при рождении, если операция состоялась давно и на глаз незаметна, законопроект Журавлева не уточняет. До его рассмотрения дело может дойти осенью 2015 года.
Неутомимый депутат Чуев четырежды вносил в Госдуму законопроект о введении уголовной ответственности за пропаганду гомосексуализма. Правда, не очень тяжелой: не лишение свободы, а лишь запрет занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет. Последний раз документ дошел до пленарного заседания, когда Чуев уже утратил мандат, и законопроект представлял единоросс Владимир Груздев, ныне губернатор Тульской области. Он указал в первую очередь на то, что «пропаганда гомосексуализма» не является общественно опасным деянием, а значит, не может считаться преступлением.
Сторонники запрета пытались взывать к нравственности, но единороссы на удивление четко отбили эти нападки. «Что составляет объективную сторону состава преступления, какие конкретные действия? — вопрошал Дмитрий Вяткин. — Давайте мы с точки зрения юридической будем рассматривать, а не с точки зрения морально-нравственной». А сам Груздев в конце концов перешел в контратаку по отношению к основному своему оппоненту — коммунистке Нине Останиной: «Законопроект устанавливает уголовную ответственность в виде лишения должности. А если вы должность не занимаете, то вам можно будет заниматься пропагандой гомосексуализма, Нина Александровна? Или вот то, что вы обсуждаете в Думе, — является ли это уже пропагандой? И нужно ли нам будет в будущем вас привлекать к уголовной ответственности и освобождать вас от занимаемой должности?» Под таким напором горстка поборников нравственности сдалась, и законопроект был отклонен.
Не прошло и четырех лет, как акценты поменялись. Сначала административную ответственность за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних ввели в Санкт-Петербурге, а потом аналогичную норму предложило для всей страны заксобрание Новосибирской области. Ответственность ввели, правда, не уголовную, а административную, зато со штрафами: до пяти тысяч «физикам», до 50 тысяч должностным лицам и до полумиллиона — юридическим. При подготовке законопроекта термин «гомосексуализм», показавшийся законодателям неточным, заменили термином «нетрадиционные сексуальные отношения», что дало острословам повод похихикать насчет традиционности некоторых комбинаций из Камасутры. А при обсуждении законопроекта в Госдуме в первом чтении 25 января 2013 года разговор от правовых тонкостей быстро перешел к абсурдным вопросам типа: является ли «брежневский троекратный поцелуй» пропагандой гомосексуализма или все-таки нет? Возможно, тон был задан утренними митингами перед зданием Госдумы, когда некие православные активисты вступили в потасовку с представителями ЛГБТ-сообщества. «Какая-то пятница-развратница!» — возмущался Владимир Овсянников (ЛДПР). «Объективную сторону состава преступления» уже не обсуждали.
«А нельзя ли вообще убрать пропаганду, и не только среди детей, а вообще?» — интересовался депутат Дмитрий Носов (ЛДПР) при обсуждении закона о запрете пропаганды гомосексуализма. И как в воду глядел: через год депутат Мария Максакова-Ингебергс, оперная певица и просто красавица-блондинка, внесла в Госдуму законопроект о запрете пропаганды секса как такового. Точнее, о запрете пропаганды «приоритета сексуальных отношений» среди несовершеннолетних.
В кулуарах судачили, что Максакова, близкая к творческой тусовке, в том числе гомосексуальной, выступила в защиту друзей. Ее собственные объяснения в ходе думского обсуждения в июле 2014 года были противоречивы. С одной стороны, Максакова требовала устранить дискриминацию, удалив из скандального закона термин «нетрадиционные отношения». Мотивация — традиции у всех разные, есть народы с разными обычаями, закон в это влезать не должен. «Я так и не поняла, каким народам, как вы предполагаете, у нас в стране можно разрешить гомосексуальные отношения? Думаю, в зале отдельно к вам подойдут и всё узнают», — съехидничала в связи с этим эсер Ольга Красильникова. Она же обратила внимание на то, что под статью о «пропаганде секса» рискуют попасть родители, ведущие с подростками просветительские разговоры на щекотливые темы.
Дискуссия была настолько увлекательной, что депутаты ради нее отказались от обеда: когда подошел перерыв, абсолютное большинство проголосовало за то, чтобы продолжить обсуждение без паузы. Однако эмоциональное выступление Максаковой мало кого убедило: большинство единогласно отклонило законопроект, попросту не приняв участие в голосовании.
Сегодня большинство «сексуальных» законопроектов проходит по линии защиты детей от непристойной информации в СМИ, от пропаганды порнографии. Так, в 2012 году Госдума ужесточила законодательство о наказании педофилов, запретив выпускать их до отбытия 4/5 срока и введя понятие химической кастрации. Беда в том, что до этого у депутатов дошли руки только после внесения президентской версии законопроекта. Когда за год до этого ту же химическую кастрацию предлагали эсеры — над ними смеялись. А главное, увлекшись защитой семейных ценностей в постельной сфере, законодатели забывают, например, о бытовом насилии в семье. До очередного резонансного дела — такого, как громкое убийство матери с шестью малолетними детьми в Нижнем Новгороде.
Наталья Рожкова
