Євген Гладій вважає, що тільки відсутність доказів злочину може розвалити справу. Якщо докази належно зібрані, то затягування у судах не призводить до позитивного результату для сторони захисту
Прокурор області Євген Гладій 24 грудня провів першу після свого призначення прес-конференцію. «Полтавщина» поцікавилася, чому роками немає жодних судових рішень стосовно корупційних злочинів у Полтавській міськраді, якщо не враховувати вирок Олександру Мамаю із сумою збитку в 0,5 млн грн. Або полтавські посадовці працюють в межах закону, або не допрацьовують правоохоронці та судова система.
Зокрема, ми запитали щодо будівництва протирадіаційних укриттів в громаді, бо попереднє керівництво прокуратури восени 2022 року неформально заявляло журналістам про «гонців з міськради», які пропонували 15% за закриття очей з боку прокуратури.
Євген Гладій розпочав відповідати з більш уточнювального нашого запитання:
«34 кримінальні провадження по області щодо реконструкції та будівництва укриттів, які ми вели і ведемо протягом 2023-2024 років. Наявність самих проваджень — це вже свідчення того, що ми не закриваємо очі на зловживання, які є і в Полтавській міській раді. Робота ведеться. Ми викриваємо факти, коли укриття не будують або будуть неякісно чи за завищеними цінами»
Щодо більш загального, майже риторичного нашого запитання:
«Справи розглядаються, ми акцентуємо увагу, щоб найшвидше. Не було такого випадку, щоб засідання не відбулося через відсутність прокурора, такі випадки караються. Тому таких випадків немає.
Хочу чітко сказати, що усі провадження, які пов’язані з економікою та збитками, вони зазвичай призводять до проведення великої кількості експертиз (зокрема і в ході судового засідання стороною захисту). Це все, зокрема, призводить до затягування часу. З нашого боку ми робимо все, щоб такі справи розглядалися якнайшвидше і вироки виносилися. Над нами є контроль і за кожну справу ми відповідаємо. Якщо у судах є тяганина, то ми пишемо листи на судові інстанції. На жаль, є такі ситуації, коли судове засідання призначається раз в 4 місяці.
Уникнути відповідальності можна не через затягування розгляду, а лише через відсутність доказів. І якщо суд першої інстанції виносить виправдувальний вирок, то є апеляційна інстанція, касаційний розгляд. Ми в цьому році скасували не одне виправдувальне рішення. Ми маємо певний інструментарій».
Свіжий приклад затягування у судах — по суті виправдувальний вирок нинішньому депутату міськради Віктору Булату, корупційну справу якого розглядали з 2017 року.
Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»
