Полтавський апеляційний суд залишив без змін виправдання для Наталії Саєнко, яка 3 роки тому збила 15-річного велосипедиста Артема Левченка на пішохідному переході
10 січня Полтавський апеляційний суд виніс рішення щодо Наталії Саєнко, яка понад 3 роки тому, за кермом позашляховика, збила підлітка-велосипедиста на пішохідному переході у центрі Полтави. Колегія суддів у складі Андрія Рябішина, Вікторії Герасименко та Валентина Томилка залишили без змін рішення суду першої інстанції, який виправдав водійку. Про це стало відомо з онлайн-трансляції «Судової влади України».
Нагадаємо, ДТП сталася 6 листопада 2018 року на пішохідному переході з Корпусного саду до вулиці Лідова. Наталія Саєнко, за кермом Mercedess-Benz ML250, рухалася вулицею Соборності і збила 15-річного Артема Левченка, який перетинав пішохідний перехід з Корпусного саду.
Після аварії підлітка забрали у тяжкому стані до реанімації, де, трохи більше, ніж за місяць, він помер. Поки хлопця госпіталізували, чоловік Наталії Саєнко приїхав на місце ДТП і забрав з автомобіля відеореєстратор. Правоохоронцям його віддали вже з порожньою флешкою.
За півроку розслідувань, слідчих експериментів та експертиз справу ДТП передали до суду. Наталію Саєнко звинуватили у порушенні правил безпеки дорожнього руху, які спричинили смерть потерпілого (ч. 2 ст. 286 ККУ).
Ще за 1,5 року судових розглядів Октябрський райсуд Полтави виніс рішення по цьому провадженню. Суддя Анатолій Савченко повністю виправдав Наталію Саєнко — визнав її невинуватою у ДТП.
Однією з підстав для такого рішення стало те, що, за висновком судді, на основі доказової бази, велосипедист сам порушив правила дорожнього руху — виїхав на пішохідний перехід, хоча повинен був перетинати проїжджу частину пішки, тримаючи велосипед у руках. А докази того, що Наталія Саєнко під час зіткнення розмовляла по телефону, тримаючи його в руках, суддя визнав недопустимим. Тож врешті Анатолій Савченко зробив висновок, що водійка не мала змоги уникнути зіткнення.
З таким рішенням не погодилися потерпілі й прокуратура, тож вони подали апеляцію. Трохи більше, ніж за рік нових судових розглядів колегія Полтавського апеляційного суду дійшла висновку, що Октябрський райсуд ухвалив законне рішення. Сторони ще мають право подати касаційну скаргу до Верховного Суду України.
Під час засідання Наталії Саєнко надали останнє слово. Обвинувачена говорила російською, тож передаємо її слова його у перекладі на українську зі збереженням послідовності:
«Шановні судді та учасники процесу, я щиро співчуваю про те, що все сталося. Це дійсно трагедія велика, велике горе — втратити дитину в родині. Але я не змогла уникнути цієї ДТП, тому що він дуже швидко виїхав на великій швидкості. Того Дня я виїхала з роботи, нікуди не поспішаючи, в мене не було ніяких планів. Я виїхала, не порушуючи правила дорожнього руху. По телефону я не розмовляла. Так сталося. Наступного дня я дійсно хотіла зустрітися з батьками — з батьком, поговорити. Дійсно хотіла надати будь-яку допомогу — і не тільки фінансову. Я хотіла цієї зустрічі. Я не знаю... усілякі розмови... що сталося і як все обернулося. Але дійсно я цієї зустрічі хотіла і хотіла допомогти.»
Далі вона почала читати з листка, говорячи крізь сльози:
«Я не визнавала свою провину раніше і не визнаю її зараз, оскільки аварійну ситуацію на дорозі створив саме велосипедист. Він грубо порушив правила дорожнього руху. Саме велосипедист, діючи як повноправний учасник дорожнього руху, виїхав на дорогу на дуже великій швидкості і запобігти ДТП я не змогла. Звинувачення, висунуте мені, вважаю недоведеним, а подані до апеляції скарги — необґрунтованими. Тому прошу апеляційний суд відмовити у задоволенні скарг на виправдувальний вирок, а вирок Октябрського районного суду залишити без змін.»
Довідково. Наталія Саєнко — власниця ресторану «TAU», піцерії «Теле-піца», а також засновниця та власниця ресторану «WOKA» у Полтаві. За даними реєстру судових рішень, раніше вона вже порушувала ПДР. 15 квітня 2016 року Октябрський райсуд Полтави визнав її винною у керуванні автомобілем у нетверезому стані (ч.1 ст. 130 КУпАП України), за що призначив адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн штрафу.
Детальні причини фактично виправдувального вироку апеляційного суду стануть відомі після публікації повного тексту в реєстрі судових рішень. Під час оголошення рішення колегія зазначила, що буде також опублікована окрема думка судді Андрія Рябішина.
Дарина СИНИЦЬКА, «Полтавщина»
