Эту тему в Дискуссионном Клубе Полтава обсудили Кихот и Эволюционер (дискуссионные прозвища).
Видео дискуссии:
Кихот:
Говорят, демократия закончилась. Потому что выборы Президента в США, говорят, подтасованы.
Что делать в этом случае обычному человеку?
Эволюционер:
Демократия в истинном понимании — это демократия древнегреческих государств. Новейшая демократия — это уже другая.
Классическая демократия работает только на маленьких территориях.
Люди должны знать друг друга. Тогда демократия работает.
Изначально демократия не была совершенна. Ведь голоса нужно не считать, а взвешивать. Голос каждого весит по-разному.
Кихот:
Так что делать простому человеку и рассыпалась ли демократия?
И нужна ли она вообще? Зачем она простому человеку?
Люди простые живут сами по себе. А политики сами по себе.
Картинная демократия, которую показывают по телевизору, она простого человека не касается.
Эволюционер:
Простому человеку всё равно. Ему важно, чтобы была еда, развлечения. Работа.
Современная демократия изначально ущербна.
Демократия приводит к тирании.
Но разрушена демократия не будет.
Демократия создана, чтобы управлять людьми.
Чтобы люди выбрали, нужны одни качества правителей. А чтобы эффективно управлять, правителю нужны другие качества.
Люди не могут выбрать эффективного правителя.
Людей просто обмануть.
Существующая демократия будет не разрушена, а трансформирована в нечто другое.
Кихот:
Я думаю, что демократия не разрушена.
А главная проблема демократии — это размышление о демократии. Разговор о том, чего нету.
Мы пребываем в сфере идеального, а не реального мира.
Нужно забыть, что там писали философы.
А обратить свой взор на реальность, которая нас окружает. Посмотреть, кто реально может управлять. Изучить реальные взаимоотношения между людьми. И посмотреть, как эту реальную систему подкрутить, чтобы она работала для блага всех.
И слово «демократия» лучше вообще не употреблять и не смотреть, что там как у кого было.
Посмотрим, что у нас. Самые почитаемые у нас — бизнесмены, которые имеют ресурсы и к ним все идут на поклон.
Олигархи. К ним идут на поклон.
Кстати, по Аристотелю, олигархия более совершенный строй, нежели демократия.
Так вот наши богатые люди, олигархи покупают партии и прочее и продвигают свои интересы. И это и есть наша демократия.
Они направляют наше мышление, нашу мысль.
И это наша реальность. А слово «демократия» лучше не употреблять, потому что оно замыливает действительность.
Это наша система управления. Другой у нас нету.
Но если появится больше среднего, малого бизнеса, появится другая система управления.
Так вот та система, что есть у нас, она отвечает нашим реалиям, она оптимальна.
В основании этой системы стоят люди зажиточные.
То есть, у нас олигархия и на сейчас это для нас самая оптимальная форма.
А в США, говорят, разрушилась демократия. Я думаю, это не так. Потому что демократии разные. Каждая система подстраивается под реальность.
Эволюционер:
У нас в Украине ситуация, как в период упадка Древней Римской империи.
В истории всё повторяется.
Демократия приводит к олигархии, что очень плохо. И дальше ведёт к тирании.
Для государства это самая страшная система. Заболевание. Для олигархов власть — это продолжение их бизнеса.
Кихот:
Тут нужно акцентировать внимание, почему олигархия это плохо. Потому что она не направлена на развитие всего общества.
Развивается только сам олигарх. Вот в этом и вред для общества в целом.
Олигарх строит пирамиду, где он наверху, а внизу угождающие ему.
Пирамида угождающих.
А если развивать средний класс, то большее количество людей будет развиваться.
Но это имеется в виду развитие в материальном плане.
А зачем это нужно?
Мы упираемся в цель — зачем это?
Благосостояние нужно для того, чтобы общество развивалось и стремилось к высшему.
Нужна надмирная цель. А не благосостояние само по себе.
Если есть благосостояние, то люди способны достигать других результатов.
При олигархии этого нет. Хотя если олигарх просвещённый, он может направлять людей по пути развития.
Эволюционер:
Благополучие человека не зависит от формы управления.
Суть в задачах, которые ставит общество.
А демократия облегчает попадание во власть олигархов и прочих подобных людей.
Но идеальнее демократии ничего не придумали.
Если человечество придумает идеальную систему, то это тоже будет демократия. Только право голоса будет ограничено обязанностями.
Избиратель обязан быть ответственным и разбираться в этих вещах.
Но любая демократия будет приходить к тоталитаризму. Таков закон демократии.
Возможно, то, что мы сейчас видим — попытка дискредитировать демократию. Но потом будет олигархия и тоталитаризм. Но потом снова будет демократия.
Кихот:
Мы забалтываем проблему.
Ты всегда употребляешь слово «демократия», как вроде это идеал. Хотя согласно древним философам, лучший строй — аристократия. Когда управляют лучшие и самые достойные. А демократию древние считали самым худшим строем.
Эволюционер:
Но аристократия впоследствии деградирует.
Кихот:
Ты говоришь, что демократия самый лучший строй. Но согласно древним — худший.
Эволюционер:
Лучше ничего не придумали.
Кихот:
Только мы начинаем разговаривать о демократии, мы забалтываем проблему и уходим от реальности.
Согласно марксизма есть экономический базис и надстройка.
Какой базис — такая и надстройка.
Надстройка — это социальные институты.
То есть, какой экономический базис (экономика), такая и надстройка.
Если у нас экономический базис таков, что ресурсы у олигархов, то у нас будет олигархия.
Поэтому как бы мы ни пыжились, управлять будут у нас олигархи. Независимо от того, как мы будем такую систему называть — демократия или олигархия.
Сейчас политологи говорят, что в Украине внешнее управление. Плюс у нас внутренние олигархи.
Это и есть базис. Который и диктует систему управления обществом.
Эволюционер:
Это не базис, а жалкие остатки того, что у нас было.
Кихот:
Зачем этому придавать качественный оттенок. Это объективная реальность.
Эволюционер:
Природные явления естественны. А социальные можно избежать.
У нас не демократия.
Кихот:
Я бы не употреблял слово «демократия», потому что оно замыливает проблему.
А реальность такова, что ресурсы (Солнце) у олигархов. Поэтому у нас будет олигархия.
Вторая сторона, у кого Солнце — внешние силы (транснациональные корпорации).
Они дают нам лучи.
Кто даёт нам лучи — тому мы и поклоняемся.
Они формируют нашу картину мира.
Давай назовём это демократией.
А если система изменится, например, каждый из нас будет маленьким олигархом на своей территории. У каждого будет свой род. Например, своё село, 100 человек. И мы будем экономической единицей. Будем производить какой-то продукт.
И пусть таких единиц будет много. Миллион.
Так вот эти единицы создадут другой организационный строй.
Поэтому если в США и подтасовали выборы, в этом нет ничего страшного. Другое дело, что мы увидели, у кого Солнце и кто управляет миром.
В мире олигархический режим, в понимании древних философов.
Эволюционер:
Дальше нам ждать тоталитаризм. Хотя она будет завуалирована демократией.
Демократия — это инструмент, который замыливает людям глаза.
Кихот:
От наших слов ничего не меняется.
Меняется от экономического базиса.
У кого ресурсы, тот и правит.
Эволюционер:
Я считаю, базис не главный. На одном базисе может быть разная система управления.
Главное мировоззрение и образование.
Кихот:
Ты считаешь, что если много образованных людей, то они могут что-то изменить.
Моё мнение, что они ничего не изменят и ни на что не влияют.
Всё зависит от экономического базиса.
Представь много солнц. Люди идут на лучи. Какие солнца, такая и система управления.
Эволюционер:
Мы даже в диком племени можем организовать демократию.
Образованные при демократии могут повлиять на развитие общества. При условии, что необразованные не будут голосовать.
Кихот:
Люди образованные тоже ничего не понимают, что происходит.
Эволюционер:
Голос академика выше голоса дворника.
Кихот:
Я думаю, что нет. Пример — академик Сахаров. Который ничего не понимал в общественных процессах.
Романтик. Идеалист. Не учитывал реальность. Учитывал то, что он вычитал в книжках.
Более здравые люди, которые живут в сёлах, работают на земле. Они смотрят на жизнь реально.
Эволюционер:
Потому мы так и живём.
Кихот:
Образованные люди будут голосовать так, как им партия велит.
Эволюционер:
Если человек заболел, то позовут доктора, человека знающего. А не будут просить любого встречного. И если голосовать, то голос доктора будет учтён за один. А примут такое решение, за которое проголосует большинство, которое в медицине не понимает.
Кихот:
Это некорректный, неудачный пример.
Люди, которые не несут ни за что ответственности, голосуют, считая себя умными.
А несёт ответственность тот, у кого Солнце — ресурсы.
Эволюционер:
Человек не может управлять самолётом, а думает, что может выбирать Президента.
А это очень ответственная задача и к ней нужно быть готовым.
Кихот:
Это всё слова. Люди с высшими образованиями — не несут ответственности.
Олигарх имеет ресурсы, и он за них отвечает — своей головой.
Он экономическая единица. И у него ответственность.
И он способствует постановке на должности тех управленцев, которые не дадут развалиться этому Солнцу.
А если начнут решать люди, как ты говоришь, образованные, то... Я вообще сомневаюсь, что они соображают, что в мире происходит.
Они развалят Солнце олигарха и оставят пустыню.
Эволюционер:
Это не Солнце, это тьма.
Кихот:
Образованные будут ходить с котомками за плечами, а там книги.
Эволюционер:
Ты идеализируешь упадочную ситуацию, к которой мы пришли.
У нас неофеодализм. Он алчный.
Кихот:
Ты употребляешь оценочные суждения. Они отводят от понимания сути.
А суть та, что есть Солнце, оно светит, и каждый человек идёт к лучам.
Эволюционер:
Нашу страну пожирает олигархия. Это не Солнце.
Солнце — это основы демократии, культуры, экономики.
Кихот:
Это объективная реальность. Так сложилось.
Эволюционер:
Это не наше Солнце.
Кихот:
В данный момент система такова и другой нет.
А люди образованные они могут только языком чесать.
Ничего не создали.
Эволюционер:
Они создали цивилизацию.
Создавали не торгаши, не олигархи.
А учёные, философы, мыслители.
Кихот:
Торгаши тоже создавали.
Все участвуют в создании.
Эволюционер:
Олигархия — самое страшное общественное заболевание.
Кихот:
Ты пытаешься знак минус поставить идущему дождю.
Но дождь объективен.
Эволюционер:
Олигархия не является естественным процессом.
Кихот:
Но так сложилось и нужно принять.
И думать, как жить дальше.
Эволюционер:
Дальше будет тоталитаризм. Потом снова демократия.
Олигархи решили, что они могут управлять.
Кихот:
Но при такой логике можно сказать, что те люди, которые размышляют, они решили, что они могут размышлять и понимать.
Если кто-то много говорит, то бери в руки лопату и копай.
Не нравится, кто во власти — можно самому идти.
А образованные только кичатся своим образованием. И ничего не делают.
Эволюционер:
Умные люди во власть не идут.
Ведь понимают, что ничего сделать не могут.
Это место не для них.
Кихот:
Как по мне, ошибка в том, что существующую систему назвали демократией. Сказали, вроде это власть народа.
Но управляют люди, у которых сосредоточены ресурсы.
И так было всегда.
Те демократии, которые приводят в пример — это тоже власть людей, у которых был ресурс.
Основа всегда экономическая.
Вся история Человечества — это борьба за ресурсы.
Борьба за ресурсы, а не борьба слов.
Как движутся ресурсы, так за ними и система управления движется.
Система управления — это блоха. А верблюд — ресурсы. Поэтому система управления движется туда, куда идёт верблюд.
Мы все идём за ресурсами.
Поэтому разговоры о демократии — это разговоры ни о чём.
Нужно очистить свой взгляд и посмотреть, как движутся ресурсы. Как они перераспределяются. И какова цель такого движения.
Эволюционер:
А задача демократии — успокоить общество. Создать им иллюзию, что люди на что-то влияют.
Кихот:
Это психотерапия.
Разговоры о демократии — это ерунда.
В мире борьба за ресурсы.
Единственный тут вопрос — какова цель, к чему должна привести борьба за ресурсы.
Какое дерево должно взраститься на этих ресурсах.
Вот этот вопрос и не решён.
К чему ведёт борьба за ресурсы?
Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава
