Донецький та харківський суди поклали кінець суперечкам про доцільність використання радарів TruCAM, визнавши їх законність
Другий апеляційний адміністративний суд, що розташований у Харкові, визнав законним використання радару TruCAM під час фіксації порушення на трасі у Решитилівці. Відповідне рішення 3 квітня винесла колегія суддів у складі Віталія Калиновського, Лариси Мельнікової та Зої Кононенко. Цією постановою судді скасували рішення суду 1-ї інстанції — Октябрського райсуду Полтави. Про це «Полтавщині» стало відомо з реєстру судових рішень та офіційного сайту суду.
Згідно з матеріалами справи, 8 грудня 2018 року інспектор 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Сергій Кочерга оштрафував за перевищення швидкості Олександра Дзюбенка. Автомобіль Mercedes-Benz, яким він керував, рухався вулицею Чумацькою у Решитилівці зі швидкістю 95 км/год при дозволених 50 км/год.
Олександр Дзюбенко з постановою не погодився і подав позов до Октябрського райсуду Полтави. Вимогу обґрунтував тим, що радар, яким фіксували швидкість його автомобіля, не пройшов належної сертифікації.
Суддя Віталій Микитенко розглянув позов і вирішив, що позивач правий. Патрульний використав лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCAM, зареєстрований за номером УЗ197-12. Така модель має сертифікат, який Міністерство економічного розвитку і торгівлі видало у 2012 році.
Відповідний порядок видачі сертифікатів втратив чинність у 2016 році. Документ передбачає дозвіл на використання сертифікованої техніки після втрати чинності норм до того часу, поки окремі моделі не виключать з Держреєстру засобів вимірювальної техніки. У 2015 році УЗ197-12 був виключений. Тому Октябрський райсуд Полтави вирішив, що під час використання такого радару у 2018 році він не мав відповідної сертифікації.
Суд також встановив, що фотокартка з радара із зазначенням швидкості містить зображення не тільки Mercedes-Benz, а й іншого автомобіля. Тобто виникають сумніви, швидкість руху якого саме автомобіля фіксував вимірювач.
У результаті суддя Віталій Микитенко скасував постанову патрульного поліцейського і закрив провадження у справі про адмінпорушення водія Олександра Дзюбенка.
Із таким рішенням не погодився вже патрульний поліцейський. Сергій Кочерга звернувся до Другого апеляційного адмінсуду і підкріпив свою скаргу Департаментом патрульної поліції Нацполіції України.
Апеляційний суд переглянув матеріали справи та дійшов висновку — рішення Віталія Микитенка було помилковим. Він не врахував одного пункту Порядку оформлення та видачі сертифікатів затвердження типу засобів вимірювальної техніки, сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу та свідоцтв про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки.
Цей пункт передбачає, що вимірювачі, які ввели в експлуатацію до моменту виключення їх з держреєстру, дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки.
Радар TruCAM LTI 20/20 за номером УЗ197-12 ввели в експлуатацію в період його перебування в Державному реєстрі. До того ж, у вересні 2018 року він отримав експертний висновок про справність і правильність результатів. Результати такої повірки видала Держслужба спецзв’язку та захисту інформації України.
Через це колегія суддів скасувала рішення Октябрського райсуду Полтави та ухвалила нову постанову, якою відмовила у задоволенні позову водія Олександра Дзюбенка. Це рішення є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, колегія харківських суддів стала другою, хто скасував дві єдині постанови, якими фактично використання радарів TruCAM визнавалося незаконним.
Як повідомив перший заступник начальника Департаменту патрульної поліції, капітан поліції Олексій Білошицький на своїй сторінці у Facebook, у лютому 2019 піднялася чергова хвиля невдоволення щодо використання цих радарів. Приводом стали рішення двох судів: Октябрського райсуду Полтави та Краматорського міськсуду Донецької області. Обидва розглядали конкретні позови щодо нібито незаконних постанов про перевищення швидкості. Позови базувалися саме на сертифікації радарів. Їх суди визнали такими, які не можна використовувати. При цьому, в інших судах були десятки аналогічних позовів, які інші суди не задовольнили.
У результаті, 2 квітня Перший апеляційний адмінсуд (колишній Донецький апеляційний адмінсуд) скасував рішення Краматорського міськсуду, а 3 квітня Другий апеляційний адмінсуд (колишній Харківський апеляційний адмінсуд) скасував рішення Октябрського райсуду Полтави.
Олексій Білошицький підкреслив, що через це віднині використання радарів TruCAM в Україні визнано законним.
Нагадаємо, ці пристрої патрульна поліція почала використовувати з жовтня 2018 року. До цього в інспекторів не було жодних приладів вимірювання швидкості, тому вони не могли карати водіїв за порушення. За 4 місяці роботи з радаром TruCam патрульні Полтавщини виписали водіям 2502 постанови за перевищення швидкості на загальну суму 750 тисяч гривень.
Дарина СИНИЦЬКА, «Полтавщина»
