Минфин, по мнению экспертов, остался в стороне от гиперинфляционных процессов и девальвации гривны
Каким может быть Кабмин под предводительством Натальи Яресько и чего от него ждать украинцам.
Информация о возможной отставке премьера Арсения Яценюка появилась 26 февраля. А уже 4 марта, по данным СМИ, Наталья Яресько якобы согласилась занять пост премьера. Но на определённых условиях, пишет Виктор Гаценко в №10 журнала Корреспондент от 18 марта 2016 года.
Правительство, по её словам, должно быть технократическим (без партийных квот); нужен обязательный прямой диалог с парламентом и поддержка инициатив Кабмина всеми фракциями; вице-премьерами должны стать Борис Ложкин (глава Администрации Президента) и Дмитрий Шимкив (замглавы АП); замминистра экономики Юлия Ковалив должна стать министром энергетики. Плюс в новое правительство должны войти Виталий Ковальчук (первый замглавы АП), действующий министр энергетики Владимир Демчишин и глава Минсоцполитики Павел Розенко.
При этом министр финансов противоречит сама себе в части отречения от партийных квот. Ведь и она, и люди, которых она продвигает, — как раз квота Блока Петра Порошенко и самого Президента. А Ковалив — в прошлом протеже Ирины Акимовой, влиятельной регионалки, первой замглавы Администрации Президента Виктора Януковича с 2010 по 2014 год.
В СМИ Яресько называют министром-технократом. Действительно, уроженка американского города Элмхерст (штат Иллинойс) из семьи украинских мигрантов (отец — с Полтавщины, мать — с Ивано-Франковщины), она много лет отдала развитию украинского малого и среднего бизнеса.
Выпускница университета Де Поля и престижнейшего Гарварда перспективной работе в Госдепе предпочла руководство украинским Фондом прямых инвестиций в малый и средний бизнес (WNISEF), где проработала с 1995 по 2006 год. А в 2006-м вместе с партнёрами основала успешную управляющую компанию Horizon Capital, которая владела крупными долями в известных украинских компаниях и банках (в том числе была акционером в банках Платинум и МТБ Банк).
В её биографии также значится работа в консультативном совете по вопросам иностранных инвестиций и в консультативном комитете Украинского центра содействия иностранному инвестированию (во время президентства Виктора Ющенко), а также участие в программах Фонда Виктора Пинчука.
Долг с отсрочкойМежду тем, сейчас Яресько находится в составе правительства, которому Верховная Рада выразила недоверие, и несёт груз ответственности за невыполнение реформ. Экономические аналитики утверждают: во вверенной Яресько сфере — никаких изменений. А объявленную успешной реструктуризацию госдолга Украины перед иностранными донорами аналитики считают провальной.
Из-за противоречий по ряду вопросов, в том числе и по списанию госдолга, подал в отставку замминистра финансов Игорь Уманский. Он заявил, что государственные бонды теперь в руках у кредиторов, которые согласились «простить» Украине долг. А они привязаны к росту ВВП, и как только ВВП возрастет до 3%, кредиторы будут получать с каждого прироста очень большие деньги.
«Работа Яресько на посту министра финансов не запомнилась нам серьёзными реформами во вверенной ей сфере. Наибольшее её достижение — проведенная реструктуризация госдолга перед внешними кредиторами, списание 20% долга ($ 19 млрд). И она очень противоречивая. Ведь после 2020 года мы будем платить не часть бюджета, а часть роста ВВП, что очень опасно. Сейчас мы платим меньше, а потом будем значительно больше. И это не будет волновать нынешнего министра финансов, поскольку она наверняка будет заниматься совершенно другими делами. Нам, конечно, была необходима реструктуризация, но осуществлять её надо было значительно мягче», — говорит президент инвестиционной группы Универ Тарас Козак. Ранее он заявлял, что при росте украинской экономики в 7-8% в год после 2020 года кредиторы будут ежегодно получать по деривативам $ 3-4 млрд.
Крайне неубедительной реструктуризацию считает и глава Центра рыночных реформ Владимир Лановой. «Мы будем платить больше, чем проценты по долгу, — премировать кого-то в очень больших размерах на протяжении 20 лет. Тогда при любых обстоятельствах в будущем мы не сможем иметь высокой динамики роста экономики. Эти деньги пойдут кому-то другому, а не на социально-культурное развитие нации», — говорит он.
Бюджет на коленкеСпециалисты и предприниматели весьма недовольны тотальным провалом налоговой реформы и оставшимися репрессивными функциями у ГФС. Вопреки введенному в 2014 году мораторию налоговых проверок разного рода бизнеса, они всё равно проводятся.
Виной всему прорехи в законодательстве, когда один закон противоречит другому, что позволяет, грубо говоря, «кошмарить» бизнес. Вспомнить хотя бы налёты налоговой милиции на IT-компании осенью прошлого года.
«Несмотря на недавние реформы, действующая общая система налогообложения остаётся сложной, но её сложность связана, главным образом, с запутанным и порой двусмысленным языком её текстов, влечёт за собой отличное и произвольное толкование законодательства. Это создаёт плодотворную почву для антагонизма между налогоплательщиками и ГФС, а нехватка действенных механизмов урегулирования споров (административных или судебных) только обостряет его», — отмечает МВФ в своём январском докладе.
Минфин, опираясь на требования Фонда, настаивал на жёстких налоговых изменениях. В отличие от депутатского корпуса, который совместно с общественными организациями и представителями бизнеса разработал более щадящий налоговый проект. Однако принятие нового Налогового кодекса (как, впрочем, и госбюджета) аккурат под Новый год с нарушением всех норм и правил ещё больше подорвало доверие к Яресько.
«Сама реформа Налогового кодекса презентовалась не как текст, а как четыре рисуночка, где все по 20% [имеются в виду ставки НДС, ЕСВ, НДФЛ]. А самого текста не было, мы не могли на него ссылаться. Его фактически украли из Министерства финансов. И только вначале декабря он появился. Это ненормально, когда 1 января уже вступает в силу НК, а Минфин его скрывает от общественности до декабря. Уверен, скрывал бы дальше», — негодует Козак.
Ежегодно заводят несколько тысяч уголовных производств против предпринимателей, которые незаконно ведут бизнес и минимизируют налоги. Но до суда от общего количества доходят только десятки дел
Есть и другая сторона медали — недобросовестность бизнесменов. По словам Козака, ежегодно заводят несколько тысяч уголовных производств против предпринимателей, которые незаконно ведут бизнес и минимизируют налоги. Но до суда от общего количества доходят только десятки дел. По мнению финансиста, это значит, вопросы решаются после дачи фискалам взяток.
Не увидел изменений в реформирования налоговой системы — как и всего госаппарата — и Тантели Ратувухери, начальник управления макроэкономических исследований Укрсоцбанка.
«Налоговая реформа невозможна без реформы бюджетной системы. Сколько ни увеличивай налоговые ставки, денег в бюджете будет не хватать, пока не будет пересмотрена вся бюджетная система. А это и изменения в таможне, налоговых сборах, бюджетных расходах. Например, чётко распределить, сколько нужно денег бюджету и сколько распределяется через бюджет. Отсюда — уже говорить, столько мы проводим через таможню, столько-то — через платежи, фонды, налоги. Оптимизации финансового баланса я не видел. Даже данные о том, сколько средств распределяется через центральный бюджет, колеблются», — подчёркивает экономист, замечая, что дальнейшего обсуждения фискальной реформы со всеми, кого она затрагивает, на сегодняшний день не происходит.
Головокружение от прогнозовК минусам Яресько и всего Минфина можно отнести и провал бюджетной децентрализации, которую ведомство подаёт как реформу местного самоуправления. При росте доходов местных бюджетов доля центрального бюджета не уменьшается, и регионы всё так же зависят от Киева. По идее, налоги должны идти в местный бюджет, а этого пока нет, говорит Тарас Козак.
В этом контексте Ратувухери подметил следующее: «Судя по всему, бюджетная децентрализация не является целью министерства финансов. При подготовке бюджета на 2016 год я заметил некую тенденцию сворачивания этой программы — как минимум сокращения той доли бюджетных поступлений, которая идёт в региональные бюджеты».
Иными словами, часть налогов, которая шла в местные бюджеты, будет снижена по сравнению с предыдущим годом. То есть, деньги идут обратно в Киев, а уже потом распределяются по регионам. Если бы не чиновничья жадность, децентрализацию можно было засчитать как достижение Минфина.
Имеют место и слишком завышенные экономические прогнозы Яресько.
«Минфин остался в стороне от таких процессов, как гиперинфляция в 2015 году, девальвация гривни, деятельность теневой экономики и неуплата налогов, непрозрачные расходы (непонятно, сколько пошло, например, на армию, а сколько украдено или пошло на рвы, столбы и прочее). Это говорит о неприемлемости всей системы для субъектов хозяйствования», — напоминает Лановой.
Со своей стороны, экс-губернатор Львовщины, миноритарный акционер Укргазбанка Василий Горбаль прогнозирует значительный рост инфляции, не соответствующий показателям, заложенным в бюджет-2016 Минфином.
«По данным Минэкономразвития, в этом году нас ждёт уменьшение роста валового внутреннего продукта. Если раньше это было 1,5% (+/- 0,5%), то сейчас это 0% (+/- 0,5%). Вместе с тем, совместный прогноз правительства и Нацбанка по уровню инфляции предусматривает 13% инфляции. Однако рост тарифов обязательно повлияет на её уровень. С учётом так называемого инфляционного хвоста (инертный процесс инфляции) инфляция может с 13% дойти до 24%. Поэтому возникает вопрос о реальности показателей, заложенных в бюджет-2016. А его готовил Минфин. Будут ли в нём изменения (весной или позже), инициированные министерством, пока остаётся под вопросом», — поясняет Горбаль.
Всплывает в памяти и 2%-ный рост экономики в 2016-м, объявленный Яресько в прошлом году. Буквально на днях Минфин пересмотрел прогноз в худшую сторону — до 1% роста ВВП.
«Яресько осенью сказала, что в 2016 году рост экономики будет 2%, а при позитивных раскладах — все 4%. И если мы будем расти по 4% в год, то через 20 лет мы догоним Швейцарию по объёмам ВВП. Там сейчас ВВП составляет $ 600 млрд, а у нас — порядка $ 100-110 млрд, в зависимости от курса валют. Увы, госпожа Яресько неправильно посчитала. При росте в 4% через 20 лет мы выйдем только примерно на $ 235 млрд. То есть, меньше половины того, что имеет Швейцария по состоянию на 2015 год. Кроме того, нет абсолютно никаких предпосылок для экономического подъёма — данные по январю показывают -2,1% ВВП. И минусовая динамика сохранится», — комментирует Лановой.
Даже 1% роста ВВП при нынешней ситуации в Украине — нереальный. Непонятно, за счёт чего такой подъём собираются обеспечить при практическом отсутствии инвестиций
Тантели Ратувухери, начальник управления макроэкономических исследований Укрсоцбанка
«Даже 1% роста ВВП при нынешней ситуации в Украине — нереальный. Если оглянуться на прошлый опыт, то мы выходили из подобного кризиса на следующий год только на -3-4 %. После такого спада в 2015 году экономический подъём в 2016-м является очень спорным утверждением. Непонятно, за счёт чего такой подъём собираются обеспечить при практическом отсутствии инвестиций. Ведь мы получаем деньги только от международных организаций — не инвестиционных, а кредитных», — соглашается Ратувухери.
Понимая, что Украина зависит от МВФ, эксперты настаивают на поиске точек роста национальной экономики. Это и выравнивание регионов по своему экономическому развитию (децентрализация), и рост предпринимательской активности, поддержки отечественного товаропроизводителя, импортозамещение и определение приоритетов экономики — планировать госбюджет не только за счёт приватизации и распродаж. А уж определение этих точек роста — первостепенная задача правительства и профильных ведомств в частности.
Может ли обеспечить всё это Наталья Яресько — вопрос для экспертов открытый.
***
Этот материал опубликован в №10 журнала Корреспондент от 18 марта 2016 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь.
