В конце минувшей недели в эстонской прессе можно было увидеть позицию генерального директора Центра политической конъюнктуры России Сергея Михеева о том, что с усугублением политического противостояния с Западом государства, граничащие с Россией, будут уничтожены и их национальная история закончится.
С начала украинского кризиса немногим более года назад мы слышали разнообразные похожие угрозы и прогнозы. По моему мнению, их публичное тиражирование можно было бы сократить — по следующим причинам.
1. Маргинальной или враждебной компании нет смысла предоставлять трибуну.
В 90-е годы с гневными речами в адрес стран Балтии и Польши регулярно выступал в Госдуме Владимир Жириновский, в риторике которого свое место занимал и ядерный шантаж. Что, после этого разбомбили Варшаву? Нет. Стоит еще учесть то обстоятельство, что по разным причинам некоторые депутаты парламента нашего восточного соседа чрезвычайно горячи, а их речи красочны и пестрят гиперболами. Сравним это, например, с финскими депутатами, которые семь раз подумают, прежде чем что-то сказать.
Российская центральная власть использовала таких горячих деятелей для устрашения оппонентов, однако сама в своих публичных высказываниях всегда оставалась более сдержанной.
2. Разговоры о нападении на страны Балтии — провокация, цель которой — посеять панику.
Не имеет значения, почему говорят о возможности агрессии против стран Балтии, плодами этого являются страх и неуверенность. В подоплеке — то обстоятельство, что в прошлом страны Балтии подвергались нападению и бывали оккупированы. Следя за крымскими событиями, мы должны сделать все от себя зависящее, чтобы предотвратить повторение похожих событий здесь. Однако сценарий очередной оккупации стран Балтии — это не что-то такое, что было бы намечено в чьем-то календаре на определенную дату. У России свои геополитические интересы, но у нее пока еще не хватает мощи вести несколько войн одновременно. И мы знаем, что с экономикой у соседнего государства проблемы.
Кроме того, среди граничащих с Россией государств, увы, есть звенья слабее стран Балтии. И нападение нельзя подготовить незаметно. Это не произошло незаметно и на Украине.
3. По историческим причинам страны Балтии остаются вне прямой сферы влияния России.
Путин назвал распад Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Это можно понять, поскольку немногие в Москве могли предвидеть, что независимыми станут все бывшие республики СССР.
С выходом стран Балтии из СССР московская интеллигенция смирилась уже в конце 80-х годов. Причинами особого статуса стран Балтии были их сравнительно длительный период независимости до Второй мировой войны, а также американская политика непризнания оккупации этих стран.
То есть Россия не препятствовала интеграции балтийских государств с Западом военными средствами, как делала это в Молдавии, Грузии и на Украине и делает в Азербайджане. Помимо того, после захвата Выборга и Кенигсберга, создания торговых портов близ Петербурга страны Балтии больше не имеют для России столь большого военно-экономического значения, как до Второй мировой войны.
4. Предсказание может реализоваться.
Мы знаем, что слово имеет силу, неустанное повторение чего-либо может наконец воплотиться в объект. Постоянные разговоры о слабости стран Балтии и сомнение в коллективной обороне НАТО, в конце концов, подействуют на всех неврастенически и уменьшат нашу способность наводить страх.
В конце концов, коллективную оборону окончательно можно проверить лишь в реальной боевой обстановке, но войны с НАТО не хочет и Россия.
Иными словами, к разговорам о военном нападении на страны Балтии мы могли бы относиться, как к маловероятной возможности, но учиться жить с ними, не делая номера из каждого слова.
