Суд визначив розміри застав двом підозрюваним у справі про ймовірне фіктивне працевлаштування до Головного управління та Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області.
За даними слідства, один із підозрюваних безпідставно отримав із державного бюджету понад 600 тис. грн зарплати.
Розслідування стосується працевлаштування на посаду провідного інспектора відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в області. За інформацією з сайту Судової влади України, підозрюваний у цій справі — уродженець Решетилівки Володимир Мірошник.
За даними слідства, він обіймав цю посаду з жовтня 2024 року до грудня 2025-го. За цей час чоловік отримав із державного бюджету 608 тис. грн заробітної плати та інших виплат.
Слідчі ДБР вважають, що Мірошник не виконував посадових обов’язків і був відсутній на роботі за погодженням зі своїм керівником, якому теж оголосили підозру — це начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Згідно з даними Єдиного держреєстру декларацій, цю посаду обіймає Юрій Яценко.
За матеріалами справи, Яценко вносив до табелів обліку робочого часу неправдиві відомості, зазначаючи, що інспектор працював. Як стверджують слідчі ДБР, посадовець дозволив підлеглому не виходити на роботу на прохання іншої службової особи обласного управління Держпродспоживслужби, яку наразі не встановлено.
У січні цього року «Полтавщина» повідомляла, що це кримінальне провадження охоплює два окремі епізоди. За даними слідства, військовозобов’язаного фіктивно працевлаштували до обласного управління Держпродспоживслужби, щоб він міг отримати бронювання від мобілізації.
В іншому епізоді жінку працевлаштували до регіональної ветеринарної лабораторії. За версією слідства, замість виконання посадових обов’язків вона доглядала за дітьми керівниці Держпродспоживслужби Полтавщини Яніни Аранчій. У цьому епізоді фігурують сама Яніна Аранчій та головна бухгалтерка регіональної лабораторії Тетяна Радевич. Обидві посадовиці не коментують це розслідування.
Слідчі зазначили, що фіктивно працевлаштовані особи щомісяця отримували заробітну плату за рахунок бюджетних коштів.
Юрію Яценку повідомили про підозру за ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 ККУ (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем і службове підроблення). Прокурор клопотав про заставу у розмірі 3,3 млн грн. Захист назвав суму непомірною. Врахувавши майновий та сімейний стан, вік і стан здоров’я підозрюваного, суд зменшив розмір застави до 100 тис. грн, а також відсторонив Яценка від посади на два місяці.
Володимиру Мірошнику оголосили підозру за ч. 4 ст. 191 ККУ (привласнення та розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем). Прокурор просив обрати йому тримання під вартою з альтернативою 609 тис. грн застави, тоді як адвокат наполягав на нічному домашньому арешті. Суд призначив заставу в 67 тис. грн, врахувавши відсутність у підозрюваного роботи та утримання ним неповнолітньої дитини.
Окрім епізоду з працевлаштуванням, співробітники ДБР встановили, що начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Юрій Яценко вносив недостовірні відомості до своїх декларацій.
За даними слідства, з 2017 по 2025 роки він не вказував користування незареєстрованим будинком площею 200 м² із земельною ділянкою, а також двома автомобілями — Mitsubishi Lancer X та Hyundai Tucson. Юридично це майно належить матері посадовця. Проте офіційні доходи жінки за період із 2006 року становили 462 тис. грн, що не співмірно з вартістю активів. Слідчі вважають фактичним розпорядником майна самого Яценка.
Вказану нерухомість та автомобіль Hyundai посадовець уперше вніс до декларації у березні 2026 року — через місяць після того, як пройшли обшуки. Також слідство встановило, що цьогоріч у травні на дружину підозрюваного зареєстрували новий автомобіль BYD Yuan Up орієнтовною вартістю 1 млн грн.
З метою збереження речових доказів у справі щодо недостовірного декларування посадовою особою суд наклав арешт на перелічене майно.
Ольга ГРИНЕНКО, «Полтавщина»
