Решетилівський районний суд Полтавської області виніс постанову щодо 20-річного водія BMW 520, який у ніч на 30 вересня 2025 року врізався у спортивний майданчик на вулиці Панянки в Полтаві та поїхав з місця аварії
Нагадаємо, що ДТП сталася близько 1-ї ночі — під час дії комендантської години. Автомобіль протаранив тренажери та лавки спортмайданчика, що перебуває на балансі КП «Декоративні культури» Полтавської міськради.
Спортмайданчик на вулиці Панянки був збудований у межах президентської програми «Здорова країна». Спочатку справу розглядав Подільський районний суд Полтави, однак у жовтні її передали до Решетилівського райсуду за місцем проживання водія. Він пояснював це відсутністю роботи, скрутним матеріальним становищем та неможливістю регулярно приїжджати до Полтави на судові засідання.
Згідно з матеріалами справи, у суді водій Андрій Красуцький розповів, що близько опівночі їхав вулицею Панянки на BMW 520. За його словами, була темно, йшов дощ, а на дорогу раптово вибігла собака. Він різко вивернув кермо, не встиг загальмувати й в’їхав у спортивний інвентар.
Втечу з місця аварії чоловік пояснив «шоковим станом» та травмою голови. Замість того, щоб викликати поліцію чи екстрену медичну допомогу, він зателефонував знайомим, які відвезли його до лікарні у Решетилівку — за його словами, там працює знайомий лікар.
Також водій визнав, що знав про початок комендантської години у Полтаві з 00:00, однак повідомив суду, що «затримався у дівчини» і не встиг повернутися додому вчасно.
Вину за порушення ПДР, що призвело до пошкодження майна (ст. 124 КУпАП), водій визнав. Натомість вину за залишення місця ДТП (ст. 122-4 КУпАП) — заперечував.
Суд критично оцінив пояснення водія. У постанові зазначено, що після ДТП чоловік не викликав швидку допомогу, не звернувся до найближчого медзакладу в Полтаві та не повідомив поліцію, а поїхав до іншого міста. До правоохоронців він звернувся лише через кілька днів після події.
Такі дії суд розцінив як свідоме приховування факту ДТП, що підтверджує наявність умислу в діях водія. Аргументи захисту про «шоковий стан» суд відхилив.
Водночас суд врахував, що водій добровільно відшкодував завдану шкоду. Наприкінці жовтня він сплатив 35 677 грн за виготовлення нових елементів спортінвентарю — зокрема ремкомплекту, платформи для вишагувань та лави для преса.
Депутатка Полтавської міської ради Маріанна Соліман, яка раніше публічно повідомляла про цю справу, підтвердила «Полтавщині», що процес відновлення майданчика вже запущено:
«Порушник повністю відшкодував збитки за зруйнований майданчик КП „Декоративні культури“. Наразі відновлення об’єкта в процесі — необхідні комплектуючі замовлені у виробника. Після їх надходження обладнання буде змонтоване».
Суд об’єднав матеріали за двома статтями — ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП — в одне провадження. Водія визнали винним за обома епізодами.
Чоловіка оштрафували на 3400 грн. Окрім цього, він має сплатити 605,60 грн судового збору. Позбавляти водія права керування транспортними засобами суд не став.
Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»
