Комунальне підприємство має знову розглянути пропозицію «Будкомплекту», яку товариство подало на конкурс з технічного обслуговування ліфтів
На тлі ліфтової кризи у Полтаві 4 березня опубліковано резолютивне рішення АМКУ щодо скарги ТОВ «Будкомплект» від 21 лютого. Товариство поскаржилося на рішення КП «ЖЕО № 2» — повторне відхилення пропозиції підприємства, подані на тендер з обслуговування ліфтів у житлових багатоповерхівках.
У своїй скарзі «Будкомлект» повідомив про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі за лотами № 1-2 та попросив, зокрема, зобов’язати «ЖЕО № 2» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції.
1 березня комісія АМКУ прийняла позитивне рішення по скарзі. Тепер замовник має 3 дні, щоб відреагувати на нього.
Ймовірно, тепер керівництво УЖКГ рекомендуватиме КП «ЖЕО № 2» у будь-який спосіб скасувати цей тендер та оголосити новий. А поки триватиме новий конкурс триватиме — будуть укладені тимчасові договори із будь-якими іншими компаніями.
Власне, такий розвиток подій ввечері 4 березня анонсував начальник Полтавської ОВА Філіп Пронін.
«Зрушили з «мертвої точки» ситуацію щодо роботи ліфтів у Полтаві. Міська рада розірвала договір із «Будкомплектом» та залучила нову організацію для їх обслуговування. Роботу ліфтів почнуть відновлювати відзавтра.
Напередодні Полтавська ОВА звернула увагу на це питання. Випадок потрапив у фокус групи «Прозорість і підзвітність». Маємо перші результати взаємодії між усіма учасниками процесу.
Головне, щоб люди почали отримувати послуги якнайшвидше. Слава Україні!», — йдеться у повідомленні Проніна у Telegram.
У системі Prozorro вже є підтвердження розірвання договору з «Будкомплектом»: впродовж 1 січня 2023 року — 4 березня 2024 року компанія отримала за техобслуговування 730 ліфтів 14 млн 193 тис. грн.
Нагадаємо, що АМКУ вже змушував «ЖЕО № 2» скасувати відхилення пропозиції ТОВ «Будкомплект», яка була на 1,5 млн грн вигідніша за пропозиції конкурентів — ТОВ «Вендел» та ТОВ «Ел-експрес». «ЖЕО № 2» у специфічний спосіб виконало цю вимогу: скасувало відхилення та повторно відмовило «Будкомплекту» в укладанні договору.
Як бачимо, у міської влади в історії із заміною виконавця послуги не знайшлося другого та умовного Сергія Веренкіотова. Натомість влада почала відхиляти нижчі пропозиції «Будкомплекту», не прорахувавши, що приватна компанія у відповідь просто зупинить ліфти. Можливо, альтернативним компаніям слід спробувати зменшити ціни своїх пропозицій і виграти у чесній боротьбі?
Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»
