Кихот и Эволюционер (дискуссионные прозвища) обсудили этот вопрос в Дискуссионном Клубе Полтава.
Видео дискуссии:
Эволюционер:
Предлагаю обсудить тему облигаций государственного займа.
С точки зрения граждан, как вкладчиков. Государство как акционерное общество, где акционерами являются граждане.
Кихот:
Это будет государство в виде предприятия.
Эволюционер:
Да.
Государство так и остаётся.
Изменяется вопрос финансовых потоков.
Гражданин свои свободные деньги может положить на депозит в банке. Но может и купить государственную облигацию.
Облигация даёт возможность получить прибыль от государства.
А ведь на руках у людей есть свободные деньги.
Так наш гражданин может купить иностранную валюту, поддерживая не свою страну, а чужую.
Можно положить на депозит. Но много банков иностранные.
Так вот чем государству брать кредиты МВФ, которые нам не выгодны, то почему бы государству не брать в долг у своих граждан.
И государство будет своим гражданам платить проценты.
Причём оно будет гарантировать выплаты своим гражданам, а не иностранным заёмщикам.
Кихот:
Если это станет возможно, то все жители страны переместятся в статус небожителей.
Потому что не всем позволено зарабатывать на государстве. А только управляющему слою.
На заработок приглашают инвесторов из-за рубежа, а не своих жителей.
Теоретически это возможно, но граждан на эту поляну не пускают.
Ведь у граждан появится своя доля в государстве. Простых граждан уравняют в правах с элитой.
Так вот с точки зрения населения это вроде бы и хорошо. А с точки зрения управляющего слоя плохо.
Поэтому управляющий слой это не позволит.
Второй момент. Мы часто обсуждали пагубность ориентации на деньги и на материальный результат.
Что жители государства должны ориентироваться на какую-то надмирную цель, а не на деньги.
А тут мы опускаемся на денежный уровень, который мы же и критиковали.
Эволюционер:
Да, облигации госзайма — это не глобальная цель.
Это один из эффективных механизмов урегулирования финансовых потоков.
Кихот:
То есть, нам нужно спуститься с небес на землю.
Эволюционер:
Да.
Любые деньги — это обязательство государства. То же и с облигациями. Это обязательство государства.
С другой стороны, можем предположить, что если заходит иностранный инвестор, он даёт взятки чиновникам. И чиновникам это выгодно.
Например, взять банки. Набираются депозитов, выдают кредиты и объявляют себя банкротами. Вкладчики остались без денег. А деятельность банков гарантирует государство. И оно вынуждено хоть частично компенсировать потери вкладчиков.
А банк уходит с деньгами. И потом снова заходит под вывеской другого банка.
Получается, что в государстве не развивается тема с облигациями, ведь управляющей прослойке это не надо.
Облигации гражданам для государства в целом выгодны. Но тогда уменьшится доля банков.
Кихот:
Это минус для управляющего слоя, потому что получат меньше прибыли.
Ещё момент. Если продавать гражданам государственные облигации, повысится политическая активность населения.
Ведь граждане вложатся в своё государство.
Эволюционер:
Трудно сказать, зависят ли эти явления один от другого.
Может быть и есть зависимость. Ведь если государство будет неэффективно, каждый начнёт понимать, что он вкладчик. И начнёт требовать от государства.
Поэтому у каждого появляется мотив, чтобы с государством всё было хорошо.
Кихот:
На этот государственный рынок займа допускают иностранных инвесторов. Этим инвесторам из бюджета выплачивают проценты. Плюс возвращают сам займ.
Так вот этот пирог не дадут попробовать жителям государства.
С точки зрения жителей идея занять деньги у населения хороша. У жителей появится заинтересованность в таком государстве. Но с точки зрения иностранных инвесторов — им будет меньше.
Поэтому население и не допустят к пирогу.
Эволюционер:
Скорее всего, да.
Кихот:
И система иностранных займов — это же механизм управления нашей страной из-за рубежа. А если продать облигации населению, то этот механизм зарубежного управления будет несколько подорван. Ведь часть управления перейдёт к населению, которые скупили облигации.
Эволюционер:
Не совсем согласен. Облигация даёт прав не больше, чем депозит в банку.
Облигации — это всего лишь система аккумулирования излишка денег, которые можно направить на государственные нужды.
Кихот:
Но на сегодня этого ж нету. Облигации гражданам не продают.
Значит, денег в мире хватает. Есть люди, готовые свои деньги дать в долг. И конкурентов они не допускают.
Эволюционер:
Да, денег в мире хватает. Их больше, чем активов, которые можно купить.
Облигации гражданам государство пока не продаёт. Но мы должны об этом говорить. Сразу возникают идеи. Потом они воплощаются.
Кихот:
Представь, что деньги из бюджета уйдут не к уважаемым людям из-за рубежа, а уйдут населению страны.
Очевидно, что уважаемые люди этого не допустят.
Эволюционер:
Этот вопрос часто поднимают и за рубежом.
Но он не двигается с мёртвой точки.
Государства лучше покоряются долгом, чем мечом.
Кстати, есть аналог государственных облигаций — вкладывать депозиты в государственный банк, а не коммерческий.
Стоит вопрос патриотизма.
Можно погнаться за большими процентами в зарубежном банке и прогореть. Лучше связываться с государственными банками, хоть там может быть меньше процент.
Государственных гарантий тут больше.
Кихот:
Какие ты видишь минусы в продаже гособлигаций простым гражданам?
Мы вроде говорим только о сплошных плюсах.
Эволюционер:
Я минусов не вижу.
Даже каждый житель становится больше патриотом, если покупает гособлигации.
Кихот:
Будет настоящая демократия. Когда граждане будут собственниками своего государства.
Мы станем патриотами по материальной выгоде, а не по идее.
А сейчас мы больше патриоты по идее. Мы патриоты по нематериальным основаниям.
Но есть ведь богатые люди, владельцы заводов, пароходов. Они патриоты в первую очередь по имуществу.
Если все граждане станут собственниками государства, это изменит политический фон.
Эволюционер:
Да, это осознавали и древние. Если у граждан будет больше имущества в городе, они будут старательнее оборонять город. Они будут патриотичнее.
Лучше меркантильный патриотизм, нежели его отсутствие.
Но даже сейчас у гражданина есть выбор — купить доллары или вложиться в государственный банк.
Кихот:
В этом случае наше государство станет более независимым.
Но хорошо ли в глобальном мире быть независимым?
В глобальном мире независимость порок.
Независимость отдельной страны противоречит общим интересам Планеты.
Эволюционер:
Тему независимости можем обсудить в отдельной дискуссии.
А относительно облигаций, то даже и сейчас граждане могут поступить патриотично — не покупать доллары, а держать свои деньги только в гривне. Хотя вряд ли мы доросли до такого уровня сознания.
Кихот:
Если государство разрешит гражданам покупать государственные облигации, следующим шагом будет распределение между всеми гражданами прав на недра, на землю.
Эволюционер:
Согласно Конституции, недра и земля нам уже принадлежат.
Кихот:
По факту нет.
Эволюционер:
Но в отдельных странах граждане получают свой процент от продажи полезных ископаемых.
Кихот:
Колесо нашего разговора снова приходит к изначальной точке — это не выгодно власть имущим.
Для населения это вроде бы и плюс.
Но с точки зрения глобальных вещей — это может быть минус.
Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава
