Провів дискусійну бесіду зі школярами.
Вони самі запропонували тему дискусії: Аніме не для всіх?
Тобто, чи аніме (жанр мультиплікації) може бути цікавий для всіх людей, чи ні. Як на мене, тема сформульована не дуже вдало. Адже будь-який жанр має як власних прихильників, так і противників. Тому навіть і без дискусії зрозуміло, що аніме не для всіх.
Але сторони так настроїлися на аніме (не) для всіх, що вирішили розглянути навіть так начебто безнадійно сформульовану тему.
Дейдара (дискусійне прізвисько) став на позицію стверджування — аніме для всіх.
Мармок (дискусійне прізвисько) — не для всіх.
Дискусія пройшла в форматі вільної бесіди, під час якої сторони поперемінно наводили аргументи на користь позиції, яку представляли.
Координатором бесіди був Кіхот (дискусійне прізвисько).
Це початковий рівень для школярів.
Основне завдання — дати розуміння і відчуття структури дискусії.
Кожна сторона має підтвердити позицію, яку представляє, доказами. Твердженнями, які характеризують їх позицію.
Свідоцтвами.
Аргументами.
Визначення вагомості аргументів, їх аналіз на цьому етапі неважливі.
Яким чином на підставі наведених аргументів зробити висновок — також поки до цього справа не дійшла. Що не завадило сторонам сказати своє остаточне за наслідками.
Дейдара: Аніме для всіх, бо
+1. Аніме змінює людей на краще.
Мармок: Аніме не для всіх, бо
-1. Багато людей не люблять аніме.
Дейдара: Аніме для всіх, бо
+2. В ньому є різні жанри на всі смаки.
Мармок: Аніме не для всіх, бо
-2. Вони не такі цікаві, як кінофільми.
Дейдара: Аніме для всіх, бо
+3. Той, хто почне дивитися, відразу зрозуміє їх красоту.
+4. Через аніме можна зрозуміти чужу культуру.
Мармок: Аніме не для всіх, бо
-3. Не всі хочуть дивитися чужу культуру.
Дейдара: Аніме для всіх, бо
+5. Там багато чому можна повчитися.
+6. Розширюється світогляд.
Дейдара (для Мармока): Аніме не для всіх, бо
-4. Люди звикли до свого життя і їм однаково, як живуть інші.
На погляд сторін дискусії і координатора, наведені аргументи свідчать про те, що аніме для всіх.
Уявіть силу дискусії.
На початку дискусії Кіхот вважав, що аніме в принципі не для всіх. Але наведені аргументи підтвердили вагомість іншої позиції. Тут за принципом Альфа: «Ви не любите кішок? Та ви просто не вмієте їх готувати!».
Ви не любите аніме? Та ви просто не звернули на нього достатньої уваги. (Після дискусії Кіхот проглянув кілька годин аніме, підтвердивши теоретичний висновок практикою).
А яка ваша думка?
Запрошую до участі в дискусіях школярів, студентів.
І всіх небайдужих до такої корисної розваги.
Вчитися дискутуванню не треба.
Це вміння завжди з нами. Що наочно показала наша сьогоднішня бесіда. Його тільки варто проявити.
Проявити я допоможу. В тому числі проявлю, яким чином за наведеними аргументами робити доречні висновки.
Зв’язатися зі мною просто. В наш то вік інтернету і соціальних мереж.
Олександр ЗОЛОТУХІН, організатор «Дискусійного Клубу Полтава»
