На заседании подконтрольного России Армянского городского суда 18 марта по делу против национального лидера крымскотатарского народа Мустафы Джемилева были исследованы фото- и видеодоказательства, на которых обнаружились расхождения с показаниями свидетелей. Об этом рассказал адвокат Мустафы Джемилева Николай Полозов, передает корреспондент Крым.Реалии.
«На одном из файлов мы увидели изображение с видеорегистратора автомобиля. Сначала он продемонстрировал людей, которые идут с флагами. А затем этот автомобиль проехал вперед, до двухэтажного здания пункта ДПС, где, по версии обвинения, располагался КПП Армянск. И здесь в глаза бросилась нестыковка с показаниями свидетелей, утверждавших, что КПП Армянск на тот момент был оборудован согласно требованиям правительства России. В частности, они говорили, что на нем были преграждающие дорогу шлагбаумы. И якобы люди потом самовольно эти шлагбаумы убрали с дороги. Это оказалось неправдой. Согласно видео, автомобиль подъезжает к КПП, но при этом дорожное полотно – абсолютно свободно, никаких шлагбаумов, никаких часовых, никто на месте не присутствовал», – добавил адвокат
По словам Николая Полозова, на видеозаписях также обнаружилась, что на местности отсутствовали признаки нахождения государственной границы.
«Ни на одном из видео, которые мы посмотрели, мы не увидели каких либо признаков наличия государственной границы, как того требует закон – ясные и видимые пограничные знаки, знаки, указывающие, что впереди – пункт пропуска. Напротив – мы увидели большой знак на украинском языке с надписью «Херсонская область», а на белом двухэтажном здании мы видели надпись на украинском языке о том, что это пост ДПС «ДАІ», что для любого лица, которое могло присутствовать в той местности на тот момент, не могло означать, что здесь присутствует государственная граница России. По всем признакам это была территория Украины», – сказал Полозов
Всего, по словам адвоката, суд исследовал три компакт-диска с видеофайлами, содержащимися в уголовном деле, с информацией о событиях 3 мая 2014 года.
«На данных дисках мы отсмотрели порядка ста файлов. Только на одном видеофайле мы видели изображение Мустафы Джемилева, где он находился в окружении людей. Каких либо действий, направленных на незаконное пересечение госграницы, он не совершал. Что касается остальных видеофайлов – они были крайне малоинформативны. Мы видели на них боевую технику – БТРы, вооруженных людей в военной и полицейской форме российского образца, людей со щитами, а также безоружных людей с флагами, не совершавших никаких противоправных действий», – добавил адвокат Николай Полозов.
Также на суде 18 марта были исследованы план-схема с указанием поворотных точек границы, которые следствию представил российский республиканский комитет по земельным ресурсам Крыма.
«По данному доказательству у стороны защиты имелось мнение, и в последствии будет заявлено ходатайство о признании данного доказательства недопустимым, поскольку в соответствии с федеральным законом и постановлением правительства – единственным органом, который может осуществлять делимитацию и демаркацию государственной границы и нанесение на карты, является федеральная служба кадастра и картографии», – добавил Николай Полозов.
Следующее заседание назначено на 19 марта.
Напомним, на заседании суда 5 марта по делу национального лидера крымскотатарского народа Мустафы Джемилева сторона защиты обнаружила нарушения в материалах дела. В частности, как утверждает адвокат Николай Полозов, нарушения касались материалов, подготовленных следователем.
Также на заседании суда 5 марта стало известно, что Джемилеву продлен запрет на въезд в Крым на 15 лет – до 5 марта 2034 года.
Управление Следкома России в Крыму 13 апреля 2020 года предъявило Мустафе Джемилеву обвинение по трем статьям российского Уголовного кодекса: «пересечение госграницы России иностранным гражданином, въезд которому в Россию не разрешен, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 322 УК России); небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия (ст. 224 УК России); незаконное приобретение и хранение боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК России)».
