О том, что происходит в Апелляционном суде Черкасской области, стало известно после того, как в Интернете появилась аудиозапись разговора председателя суда Владимира Бабенко (на фото в заголовке) с его подчиненным, судьей Сергеем Бондаренко. Разговор касался решения, вынесенного Сергеем Бондаренко по делу черкасской учительницы, которую пыталось выселить из квартиры руководство местного предприятия «Азот». Сергей Бондаренко, который возглавлял коллегию судей и был докладчиком по делу, вынес решение в пользу женщины, что категорически не устроило председателя.
Как выяснилось, незадолго до этого Владимир Бабенко уже вызывал подчиненного и прямо сказал, что тот должен вынести решение о выселении женщины. Но судья решил действовать по закону. На следующий день после того, как Сергей Бондаренко вынес решение в пользу учительницы (позже это решение подтвердил Высший специализированный суд Украины), председатель суда опять вызвал его в кабинет. Разговор с начальником Сергей Бондаренко записал на диктофон.
В двадцатиминутной записи слышно, как председатель суда Владимир Бабенко говорит:
«Ну что тебе сказать, Сергей Иванович… Насрал ты всем на голову — и мне, и коллективу. Я так понимаю, ты объявил мне войну.
— Война в том, что я вынес законное решение? — говорит Сергей Бондаренко. — Я не понимаю, как это: „Выноси решение в пользу „Азота“, потому что нам нужно помещение“. Так что, выбрасывать людей на улицу? Я же рассказывал обстоятельства дела.
— Ни хрена ты не рассказал. Ты проявил неуважение ко мне и к коллективу. Все нормальные люди как-то понимают: есть дело. Если можем помочь, поможем. Если нет — сели, подумали и сказали людям, что в таком случае ничего не получится. А вот так пойти и втихаря сделать пакость… Иди теперь, договорись с ними за зал и все остальное! Я дважды или трижды просил: „Сергей Иванович, дорогой, ты же судья, ты в нашем коллективе. Я тебе рассказываю, кто ко мне обращается. Изучи, пожалуйста, что там можно сделать“. Ты же ко мне не приходишь — и выносишь решение против людей, о которых я говорю. Это просто так не пройдет. Я пока тебе в жизни ничего плохого не сделал, но будь осторожен.
— Это угроза?
— Мы изучим этот вопрос. Пока радуйся и упивайся своей славой.
— Давайте посмотрим дело. Что мне нужно было сделать? На черное писать белое?
— Такого наглого отношения к себе я терпеть больше не буду. А ты определись, что ты хочешь. Не нравится коллектив или я лично — уходи, переводись. Но гадить я тебе не позволю».
В США такая запись повлекла бы за собой громкие разборки и череду увольнений. Но в Украине произошло по-другому. Запись разговора Сергея Бондаренко со своим начальником появилась в сети еще год назад. Председатель суда до сих пор работает и даже не отстранен от руководящей должности.
— С чего началась эта история?
— Я работаю судьей с 2001 года. Раньше работал в районном суде, а в 2010 году меня перевели в апелляционный. На тот момент председателем был другой человек, и проблем не возникало — я выносил те решения, которые считал правильными и законными, и никто не вынуждал меня поступать по-другому. Потом Владимира Бабенко назначили на должность председателя суда. В ноябре 2013 года ко мне попало дело черкасской учительницы Оксаны Яшан, которую пыталось выселить из квартиры предприятие «Азот». Суд первой инстанции «Азот» проиграл, но подал апелляцию.
— На каком основании женщину хотели выселить?
— Квартира, в которой она проживает, — служебная. Оксана Яшан получила ее еще в советское время, но не как сотрудница «Азота», а как педагог: школа обратилась на это предприятие с просьбой предоставить женщине служебное жилье, и Оксана получила ордер. Эта женщина никому не мешала. Но когда на «Азоте» поменялось руководство, предприятие подало иск о выселении Оксаны Яшан. Обосновали тем, что она не является лицом, за которым сохраняется жилье после увольнения с предприятия. Но этот иск изначально был безосновательным, потому что с предприятия «Азот» женщину никто не увольнял — она никогда там не работала! Как в таком случае ее можно выселить, ссылаясь на статью об уволенных сотрудниках? По этому поводу есть постановление Пленума Верховного суда, где четко прописано: такие люди не могут быть выселены, поскольку изначально не пребывали с предприятием в трудовых отношениях. Суд первой инстанции иск «Азота» не удовлетворил. Разобравшись в ситуации, я понял, что районный суд вынес абсолютно законное решение.
То, что происходило дальше, стыдно даже рассказывать. В день когда я открыл производство, меня вызвал председатель суда Владимир Бабенко и заявил: «Скоро день суда. «Азот» пообещал предоставить нам помещение. Нужно, чтобы ты вынес решение в пользу «Азота». Эта мотивация меня шокировала. При чем здесь какое-то помещение? Я рассказал председателю обстоятельства дела. Но Бабенко это не интересовало: «Я тебе уже сказал, как нужно сделать».
Позже я узнал, что у председателя суда с руководством этого предприятия давно сложились определенные отношения. «Тойота Кэмри», на которой ездит Бабенко, принадлежит предприятию «Азот». Суд арендует этот автомобиль за… сто гривен в месяц. Но на тот момент я всех этих нюансов еще не знал. Настойчивость председателя меня шокировала — я не понимал, почему должен выносить незаконное решение. И сделал все по закону.
Пятого декабря 2013 года коллегия судей Апелляционного суда Черкасской области во главе с Сергеем Бондаренко оставила в силе решение суда первой инстанции, тем самым отказав предприятию «Азот» в удовлетворении аппеляционной жалобы.
— Я не верила, что такое возможно, — рассказывает «ФАКТАМ» учительница Оксана Яшан. — Хотя и знала, что, пытаясь меня выселить, «Азот» поступал незаконно. Я получила квартиру в 1987 году как учительница. С тех пор не раз пыталась ее приватизировать, но постоянно получала отказ. У нового руководства «Азота» на это жилье явно были другие планы.
Однажды мне позвонили с предприятия и сказали: «Будем вас выселять». Началась судебная тяжба. Юристы предприятия не раз говорили: «Считайте, что вы уже проиграли. Если даже выиграете первую инстанцию, в апелляции вам точно ничего не светит». Я тоже думала, что в апелляционном суде давно все решено. В городе все говорили о том, что у председателя этого суда Владимира Бабенко с «Азотом» особые отношения. Моя ученица, работавшая на тот момент в другом суде, сказала: «Правда на вашей стороне. Но суд вам не выиграть. Судья Бондаренко, которому попало ваше дело, вроде бы порядочный. Но знали бы вы, как на него давят!» Поэтому когда апелляционный суд неожиданно вынес решение в мою пользу, я была шокирована.
— Председатель суда, как видите, удивился не меньше, — горько усмехнулся Сергей Бондаренко. — Сразу вызвал меня к себе. Как проходил наш разговор, вы слышали — он записан на диктофон.
— Что вы сделали с этой записью?
— Сначала ничего. Я не хотел поднимать скандал. Но Бабенко начал мстить. Первое, что он сделал, — перевел моего помощника на другую должность. Следующие несколько месяцев я добивался, чтобы на место моего помощника кого-то взяли. Несколько месяцев подряд получал отказ, а когда наконец-то приняли на работу девочку, ей даже не дали компьютер. Когда же она принесла свой, так и не установили в нем необходимые для работы программы. В результате она уволилась, и с тех пор я единственный в этом суде судья, у которого нет помощника.
Мне перестали давать отпуска и даже отгулы. Несмотря на то что у меня накопилось много отпускных дней, я постоянно получал отказ с припиской: «Производственная необходимость».
А еще меня морально прессовали, о чем даже рассказывать неприятно. Сам Бабенко после того разговора в кабинете мог позволить себе оскорбления в мой адрес. Бывало, я шел по коридору, а он говорил гадости мне в спину. Понимая, что все это делается для того, чтобы я сорвался и появились основания привлечь меня к дисциплинарной ответственности, я держался. Коллеги тоже видели, что происходит, но не решались заступаться. Когда рядом никого не было, подходили, пожимали руку и говорили: «Держись». Последней каплей стал поджог моего автомобиля.
— Как это случилось?
— Не имея доказательств, я не могу ничего утверждать. Но, скорее всего, своей принципиальностью опять перешел кому-то дорогу. В суде слушалось непростое дело, связанное с разворовыванием средств в «Родовид Банке». Из материалов, которые я изучил, мне стало понятно, что обвиняемые пытаются вывести свое имущество из-под ареста. Коллегия судей вынесла, на мой взгляд, незаконное определение, и я написал отдельное мнение. С моим отдельным мнением потом согласился Высший специализированный суд, отменив определение апелляционного суда. После этих событий мне и подожгли машину.
По факту поджога открыли уголовное производство, но подозреваемых, естественно, не нашли. После этого случая я стал писать жалобы в Совет судей общих судов и прокуратуру. К своим заявлениям прилагал диктофонную запись.
Прокуратура Черкасской области открыла уголовное производство по факту давления на судью Сергея Бондаренко. Но вскоре дело закрыли «из-за отсутствия состава преступления». Аудиозапись разговора Сергея Бондаренко с его начальником появилась в Интернете. Затем о произошедшем рассказали несколько центральных телеканалов. Председатель Апелляционного суда Черкасской области Владимир Бабенко собрал пресс-конференцию, на которой назвал происходящее «кампанией по его дискредитации» и обвинил Сергея Бондаренко в том, что он, дескать, претендует на его должность.
«У нас возникают большие сомнения в его адекватности, — заявил Владимир Бабенко. — Этот судья постоянно провоцирует конфликты, обижает женщин, соседей, не здоровается с половиной работников суда, а еще… разговаривает сам с собой в коридоре. Сколько я его знаю, он всегда жалуется, что его не любят и обижают. Человек поставил себя выше коллектива, а возможно, и государства. Может, он считает себя Богом? Я буду поднимать вопрос о периодической обязательной проверке психического состояния судей».
Комментируя аудиозапись, Владимир Бабенко заявил:
— На мой взгляд, это какие-то нарезки. С этим судьей я общаюсь исключительно на совещаниях судей или работников аппарата.
— То есть это не ваш голос? — уточнили журналисты.
— Я не могу этого сказать. У меня такое впечатление, что это куча нарезок с подключением своих фраз. Потому что там в основном он спрашивает о конкретных делах, а я то тише, то громче, то вообще не слышно… Относятся ли эти ответы к этим вопросам, мне сложно сказать. Главное, что таких разговоров не было. Тем более он утверждает, что это было в моем кабинете! Это чепуха.
— А нецензурная брань это тоже монтаж?
— Не знаю.
Кроме того, Владимир Бабенко сказал, что автомобиль, на котором он ездит, действительно принадлежит предприятию «Азот», но, дескать, деньги на его аренду выделяет Государственная судебная администрация Украины, и это абсолютно нормально.
Чтобы развеять все сомнения, Сергей Бондаренко отдал аудиозапись на экспертизу в Государственный научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр. Эксперты пришли к выводу, что голос на фонограмме принадлежит Бабенко Владимиру Николаевичу и фонограмма не смонтирована.
— Судья Бондаренко не обращался ко мне за помощью — я сам его разыскал после того, как услышал эту запись, — говорит адвокат Роман Маселко. — О том, как в судах решаются вопросы, я догадывался. Но думал, что незаконные решения выносят только те судьи, которые надеются на прибавку к зарплате. Был уверен, что от этого можно отказаться. А оказалось, нельзя. Если пойдешь против системы, сам об этом пожалеешь.
Сергей Бондаренко обжаловал в суде Кировоградской области постановление о закрытии уголовного производства. Расследование возобновили, и сейчас его ведет Генеральная прокуратура Украины. Но в этом деле пока нет подозреваемых. А так как председателю суда подозрение не предъявлено, в рамках уголовного производства его не могут отстранить от занимаемой должности.
— Но кто-то может это сделать?
— Только Высшая квалификационная комиссия судей. Там прекрасно осведомлены об этом скандале. Сергей Бондаренко не раз туда обращался, но так и не получил ответ.
Интересно, что еще в июне прошлого (!) года Совет судей Украины по этому поводу вынес решение, в котором сказано: «В действиях председателя суда Бабенко усматриваются признаки посягательства на независимость судебной власти и признаки нарушения правил судейской этики. Совет судей решил обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей Украины по поводу проверки наличия в действиях председателя Апелляционного суда Черкасской области оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности».
С тех пор прошел почти год. Пытаясь выяснить, почему Владимир Бабенко все еще занимает должность председателя, «ФАКТЫ» на прошлой неделе обратились в Высшую квалификационную комиссию с официальным запросом. Но на момент выхода номера в печать ответ так и не получили.
А председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко, комментируя ситуацию нашим коллегам из Центра информации о правах человека, сказала следующее:
— Большая часть работников суда поддерживает председателя, и это тоже показатель работы этого суда и в целом ситуации. Мудро будет эту ситуацию психологически от себя… отпустить. И общественным организациям, и Бондаренко, и Бабенко… Ситуация немного успокаивается, и, может, сейчас не стоит ее будоражить. Пусть она успокоится, и потом мы придем и проверим, все ли в порядке. Не нужно подливать масла в огонь.
Обращение Сергея Бондаренко к общественным организациям Валентина Симоненко назвала нарушением судейской этики:
— Нельзя было для решения определенных дел применять давление посторонних лиц, в том числе и общественных организаций. Бондаренко считает, что это был вынужденный шаг. Возможно, потому что там была не всегда адекватная реакция председателя суда на его обращения.
— Все говорят о необходимости очищения судебной власти, взаимодействии судей и общественности в этом вопросе, — сказал адвокат Роман Маселко. — Но если глава высшего органа судейского самоуправления заявляет, что обращение судьи к активистам с разоблачением фактов давления и коррупции в судах является нарушением, вера в возможность самоочищения судов исчезает.
Тем временем председатель суда Владимир Бабенко заявил, что он сам жертва. Недавно он обратился в полицию с заявлением о покушении на его жизнь. В заявлении сказано, что поздно вечером Бабенко, находясь в селе за 200 километров от Черкасс, уронил ключи от машины и, наклонившись, случайно обнаружил под своим авто… гранату. В своем заявлении Бабенко указал людей, которых считает причастными к этому покушению: судью Сергея Бондаренко, его адвоката Романа Маселко и других активистов, вступившихся за Сергея Бондаренко. Пока никому из них не предъявили подозрение, ведь в деле нет никаких доказательств.
— Но я уже ничему не удивлюсь, — тяжело вздохнул Сергей Бондаренко. — Не знаю, чем все это для меня закончится. Больше всего боюсь за жизнь своего маленького сына… Но назад пути нет.
