т по своему усмотрению, какие материалы предоставлять суду, а какие нет. И подчеркнула, что защита пытается официально получить эту экспертизу. «По моему мнению, обнародованные документы реальные, ведь прокурор прямым текстом заявил, что может решать, какие материалы предоставлять суду, а какие нет и сказал, что не считает нужным предоставлять экспертизу КНИИСЭ. В то же время, мной на прошлой неделе были поданы соответствующие запросы для официального получения экспертиз», - написала Одинец. Напомним, ранее известный юрист и блогер Михаил Шнайдер на своей странице в Facebook опубликовал фотокопию отчета Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз (КНИИСЭ), проводивший официальную экспертизу формулы «Роттердам+» по предписанию Специализированной антикоррупционной прокуратуры в 2018 году. Согласно отчету, эксперты пришли к выводу об экономической обоснованности постановления НКРЭКУ №289, более известной как «формула Роттердам +». Адвокат подозреваемых по делу «Роттердам +» со стороны ДТЭК Наталья Дрыгваль сообщила, что САП получила минимум три экспертных вывода, которые подтвердили корректность формулы. Однако это не устраивало следствие, и тогда НАБУ, по ее словам, заказало «экспертизу» в СБУ по собственному «темнику».
Читайте главные новости LB.ua в социальных сетях Facebook и
Темы: Антикоррупционная прокуратура (САП), Роттердам+
Facebook
Новости по теме:
Енергетичні справи НАБУ. Чому потрібно р Источник
lb.ua
