В России ежегодно заболевают раком 500 тысяч человек. На учете с различными онкозаболеваниями стоят около 2,5 миллионов пациентов. Умирают — больше 300 тысяч в год. По количеству смертей от онкологических заболеваний РФ — на первом месте среди индустриально развитых стран. Почему так происходит? Если заставить чиновников лечиться на родине, поможет ли это отечественному здравоохранению? И к чему способно привести лекарственное импортозамещение? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» ответил главный онколог России, директор Российского онкологического научного центра имени Н.Н. Блохина академик Михаил Давыдов.
«Лента.ру»: Президент недавно призвал высокопоставленных чиновников лечиться в России. Это поможет отечественной медицине, или она окончательно разделится на «элитную» и «для остальных»?
Что сделать, чтобы в России уход и сервис были не хуже?
Прежде всего необходимо восстановить идеологию. У государства должен быть главный лозунг — здоровье нации. У нас сейчас нет единого понимания того, что такое здравоохранение. А это компонент госбезопасности, такой же как внутренние войска. Значит и здравоохранение должно быть построено по тому же принципу — с четкой вертикалью управления. На губернаторов ведь никто не вешает ответственность за боеспособность воинских частей. Есть министерство обороны, есть доктрина, бюджет, планы, кадровое обеспечение. А почему здравоохранение разорвали на куски? В итоге тарифы по ОМС (обязательное медицинское страхование — прим. «Ленты.ру») в Орловской области одни, в Астраханской — другие. Одна и та же операция стоит везде по-разному.
Ну, это касается цены, а пациентов все же больше интересует качество.
Качества нет никакого. Мы завалены рецидивами. Хирург делает неудачную операцию, а потом отправляет пациента к онкологу — пусть он разбирается! А мы даже вмешаться не можем. В регионах свое руководство и свои кадры. Нам же необходимы головные медцентры, которые бы курировали качество работы врачей. А областные департаменты должны отвечать за первичную помощь, работу поликлиник, службу эвакуации, которая бы доставляла пациента вовремя до спеццентров. Например, в нашей стране в сфере онкологии были институты первой, второй и третьей категорий. И существовал регламент, что резекция желудка при раке — это максимум, что может делать районная больница. Удаление всего желудка — прерогатива областного медучреждения. А, например, пластику пищевода можно было проводить только в научно-исследовательском центре. Сегодня же каждый регион по-своему решает свои проблемы. Любая мало-мальская клиника выполняет все хирургические операции по онкологии.
Вы поддерживаете предложение некоторых коллег — упразднить ОМС?
В том виде, в каком оно представлено сейчас, пользы от него нет. У нас 99 процентов всей инфраструктуры здравоохранения в госсобственности. Государство формирует бюджет, взимает налоги. А затем государственные деньги передаются в частные страховые компании для финансирования госучреждений. Это же нонсенс! Если вы подсчитаете, сколько бюджетных денег уходит сегодня на содержание аппарата страховых компаний, то ужаснетесь. А ведь эти деньги должны использоваться исключительно для лечения людей. На самом же деле они идут на все: на зарплаты врачей, на закупку оборудования и прочее. В итоге ни на что не хватает.
Мы наблюдаем какой-то хаос. Медучреждения погрязли в бюрократии. Для каждого больного необходимо рассчитывать количество препаратов, стоимость... Вообще-то это не задача медиков. Мы должны лечить. А мы вынуждены содержать колоссальный штат экономистов и бухгалтеров, которые круглые сутки сидят и смотрят, сколько затрачено на лечение граждан. Нас обязали работать с 22 страховыми компаниями. А это 44 проверки в месяц.
Клинические рекомендации по стоимости сильно отличаются от стандарта ОМС ?
Клинические рекомендации — это высший пилотаж того, что нужно сделать человеку, страдающему той или иной патологией. А стандарты — это то, что министерство может обеспечить за свои средства. Можно, например, захотеть и 3 миллиона потратить на лечение, и больше. Предела нет. Поймите, что ни одна страна в мире не может обеспечить своих граждан в полном объеме лекарственными препаратами. Наука не стоит на месте, постоянно возникает что-то новое. Бюджетных средств на это никогда не хватит.
Импортозамещение лекарственных препаратов в онкологии возможно?
Качество отечественных препаратов сегодня хромает на обе ноги. Мы их используем, но с жестким контролем. И все-таки вынуждены признаться, что оригинальные препараты по эффективности превосходят многие дженерики. Особенно отечественные, которые вызывают массу осложнений у пациентов.
Почему никто не контролирует качество?
В нашей стране много изъянов в организации фармацевтической промышленности. Фармацевтические компании — это коммерция, а любой частник ориентирован на прибыль. Они закупают субстанции по минимальным ценам, низкого качества, обещая проводить дополнительную очистку, которая не делается. То есть любыми способами снижают себестоимость. Один и тот же препарат, сделанный в Швейцарии и в России, действует по-разному. Поэтому лечение сопровождается множеством осложнений. А в детской онкологии такие отечественные дженерики вообще неприменимы. Там нужны оригиналы. В советское время был независимый контрольный институт. Все виды препаратов, которые выпускались в нашей стране, проходили жесткую и принципиальную оценку. Сейчас этого нет.
Кроме стоимости лекарств, санкции создают проблемы в плане научного обмена с другими странами?
Санкции нам мешают с точки зрения приобретения импортного оборудования, которое нам необходимо для проведения научных и клинических исследований. Безусловно, это резко осложнило все мероприятия. Например, у нас на выходе детский институт онкологии, где стоимость оборудования выросла в два с половиной раза по сравнению с уже утвержденными протоколами закупок. И это, конечно, большая проблема. Но научному исследовательскому обмену санкции не препятствуют. По-прежнему у нас идут плодотворные совместные конференции. Ученым политика не мешает поддерживать друг с другом контакт.
