Что вызрело на юге?
Вопрос этот имеет два аспекта, первый из которых расположен исключительно в плоскости конкретики: кто именно из 10 кандидатов станет новым лидером Гагаузской? Вопреки расхожему мнению о геополитической канве выборов регионального лидера, один из претендентов на это кресло, Александр Стояногло, заявил для газеты «Панорама» (20.03), что они «носят больше социально-экономический характер» и в силу этого победа, заблаговременно отдаваемая поддерживаемой социалистами Ирине Влах, далеко не факт. «Да, она является одним из фаворитов, играя на пророссийских настроениях избирателей, но для жителей автономии это не главный показатель».
«Под ширмой укрепления связей с Россией идет отстаивание личных интересов. Возможно, такой подход окажет небольшое влияние, но не решающее», — пояснил кандидат в башканы.
Предварительные результаты голосования, ставшие известными в понедельник, 23 марта, однако, эти выкладки опровергли, поскольку показали, что Влах набрала более половины голосов избирателей.
Итоги выборов, таким образом, оставили открытой вторую часть вопроса, сформулированного в самом начале этой главы. А именно: что будет с автономией далее? Недостатка в прогнозах не ощущалось: «Москва желает превратить Гагаузию в российский анклав» (Timpul, 21.03), «Россия закладывает основы нового замороженного конфликта в Молдове» (Jurnal de Chisinau, 20.03), и даже — «Русские вонзают гагаузское копье в бок Румынии» (ресурс romanialibera.ro, цитируемый Timpul, 20.03).
Румыноязычная пресса сходится во мнении, что весьма велика вероятность превращения региона в площадку для продвижения федерализации РМ, восточного вектора интеграции республики, для консолидации антиевропейских сил, поддерживающих экспансионистскую политику Кремля. «Россия применяет в Молдове стратегии, раздробляющие общество, — утверждает аналитик Николае Киртоакэ (Nicolae Chirtoaca), — план Кремля состоит в том, чтобы полностью контролировать и подчинить страну».
В то же время русскоязычные издания придерживаются, в основном, иной точки зрения. Если кишиневским власть предержащим не нравится вмешательство России, пишет «Панорама» (21.03), то «гагаузам не нравится вмешательство США, ЕС и Румынии. А против вмешательства России они, напротив, не возражают. Гагаузы доверяют Москве, а Кишиневу не доверяют. Москва ведет себя в Гагаузии так, как считает нужным вести себя с теми, кто ей доверяет».
Так или иначе, молдавское правительство оказывается в весьма деликатной ситуации, что заметно не только внутренним наблюдателям, но и внешним. Jurnal de Chisinau (21.03) приводит слова немецкого парламентария Манфреда Грюнда (Manfred Grund), председателя Германо-молдавского Форума, который ставит под сомнение тот факт, «что кишиневское правительство имеет в своей стране авторитет, необходимый для включения в масштабные инициативы с международной поддержкой». В этих условиях центральные власти в отношениях с Гагаузией «должны поддерживать диалог и определить конкретные меры по улучшению автономной структуры этого региона».
Что касается Приднестровья, ситуация «будет зависть от прагматических решений для консолидации совместного проживания людей из обоих «лагерей», но и от того, каким образом Тирасполь мог бы быть введен в Соглашение о свободной торговле с ЕС».
Кишинев выражает умеренный оптимизм, Тирасполь уточняет «для полной ясности»
Итоги состоявшейся встречи между главными переговорщиками сторон, вице-премьер-министром РМ по вопросам реинтеграции страны Виктором Осиповым (Victor Osipov) и министром иностранных дел непризнанной ПМР Ниной Штански (Nina Stanski) Jurnal de Chisinau подвел в публикации (20.03), озаглавленной «Взаимодействие между Кишиневом и Тирасполем по ряду сегментов, похоже, обретает крылья». Поводом для такой оценки послужили «многообещающие результаты встречи, коль скоро рабочие группы по различным направлениям договорились действовать на будущее вопреки отсутствию понимания по чувствительным вопросам».
К проблемам, которые можно решить в сжатые сроки, относится, например, восстановление телефонной связи между двумя берегами Днестра, а также возобновление движения через ряд мостов, закрытых для транспорта и пешеходов. Больше времени и усилий потребуется для взаимного закрытия уголовных дел против чиновников и простых граждан, как и для обеспечения доступа сельчан к сельхозугодиям, расположенным в Зоне Безопасности.
Что касается общеполитической составляющей, то Штански, как информируют «Молдавские Ведомости» (16.03), поспешила опровергнуть сведения о принятом якобы сторонами решении провести встречу в формате «5+2». «Мы действительно обсуждали необходимость продолжения работы во всех форматах — это было предметом нашего общения», — отметила она, добавив, что «для очередного раунда условия еще не созданы, хотя сам формат «для приднестровской стороны очень важен, он проверен временем».
«Возникшая же в 2014 году объективная пауза объясняется рядом односторонних действий молдавских партнеров», — добавила Штански, назвав среди таковых, прежде всего, «усиление экономической блокады».
Кишинев ситуацию в этой сфере оценивает иначе, ссылаясь, в том числе, и на тираспольские источники. Timpul (20.03) приводит данные таможенного комитета непризнанной ПМР, которые говорят, что предприятия региона большую часть своей продукции отгружают молдавским потребителям, около 30% экспортируется в Европу, 5,1% идет в Россию. Положение дел претерпит кардинальные изменения к концу 2015 года, когда истекут предоставленные Евросоюзом региону автономные торговые преференции. До того времени Тирасполь должен решить — присоединяться ли к зоне свободной торговле между ЕС и РМ.
Вице-президент приднестровской ТПП Юрий Ганин уверен, что это приведет к «растворению в экономическом пространстве Молдовы, отказу от евразийской интеграции и созданию барьеров на рынках СНГ». Если же не пойти по этому пути, то местным продуктам будет закрыт путь на Запад. При наличии двух «плохих вариантов» он предлагает третий: «нормализацию отношений между РМ и РФ с созданием на обоих берегах Днестра зоны свободной торговли, в которой были бы гармонизированы нормы ЕС е ЕАЭС». Кишинев эту идею, как явствует из публикации, всерьез рассматривать не спешит.
Таинственный приезд восточного гостя
Визит президента Киргизии Алмазбека Атамбаева в Кишинев, состоявшийся неделю назад, продолжает волновать умы — в силу своей неожиданности и непрозрачности. Встреча с Владимиром Плахотнюком, олигархом и теневым главой молдавских демократов, вызвала особый интерес из-за того, что сразу после нее гость вылетел в Санкт-Петербург для переговоров с Владимиром Путиным.
Лидер партии «Антимафия» Серджиу Мокану (Sergiu Mocanu) высказал мнение, что акция была чисто имиджевая, она должна была поднять значимость ее инициатора «как лидера партии, который встречается с президентами других стран и обсуждает с ними геополитические вопросы». Но слухи о том, что Атамбаев, возможно, замолвил словечко за молдавского олигарха в беседе с президентом России, тот же источник высмеял. «Президенту Кыргызстана нужно как минимум полчаса, чтобы объяснить российскому президенту, кто такой Плахотнюк. Ведь по российским меркам Плахотнюк даже не олигарх» («Молдавские Ведомости», 17.03).
В свою очередь, Jurnal de Chisinau (20.03) приводит ряд экспертных оценок, не исключающих, что встреча могла иметь деловой характер, но в таком случае использование госадминресурса (протокольные мероприятия, кортеж, охрана и т.д.) тем более странен. «Глава государства Николае Тимофти (Nocolae Timofti) и депутат Владимир Плахотнюк должны были бы дать четкие разъяснения по поводу этого визита», — уверена директор Центра журналистских расследований Корнелия Козонак (Cornelia Cozonac).
То же издание сообщает, что и киргизское общество не удовлетворилось официальной формулировкой, что «все было предпринято в интересах страны», и требует ответить, почему визит не был объявлен заранее, о чем шла речь в Кишиневе и кто оплатил Атамбаеву вояж на частном самолете.
Показ и приезд не состоялись
Еще один скандал недели связан с объявленным, а затем отмененным «по техническим причинам» показом в Кишиневе фильма «Крым. Путь на Родину» и принятым молдавскими властями в этом контексте запрете на въезд в республику российским журналистам Дмитрию Киселеву и Андрею Кондрашову. Хотя организаторы презентации не уточняли, будут ли оба участвовать «посредством телемоста или присутствовать в зале», их объявили персонами нон грата, сообщает «Панорама» (20.03), считающая, что таким образом «власть пошла на обострение отношений с Россией».
Газета «Молдавские Ведомости» в тот же день опубликовала заявление Ассоциации русскоязычной прессы, в котором осуждается «набирающая обороты система запретов и ограничений, связанных с „неправильной“ точкой зрения на внешнеполитический вектор страны», а также «поддержка антироссийских настроений в том числе, в интернете».
«По настоящему забавно видеть, как защитники Кремля вдруг вспоминают о демократии и европейских ценностях, — отмечает обозреватель Timpul (20.03). — Мол, недемократично объявлять нежелательным Киселева». Та же полемика, напоминает он, возникла после запрета телеканала NIT, который «не имел ничего общего с настоящей журналистикой и занимался чистой пропагандой», споры разгорятся и в связи с законопроектом о прекращении вещания российских телеканалов на территории РМ. «Будет интересно посмотреть на путинцев, которые борются с путинскими методами. (…) Я не говорю, что запрещать эти телеканалы — демократично, но, по крайней мере — этично остановить зомбирование нации, которая и так не отдает себе отчета в том, кто она и где находится».
