Накануне внешнеполитических дискуссий в шведском Риксдаге (парламенте — прим. ред.), в минувшую среду, 11 февраля, его депутаты получили письмо от Федерального собрания Российской Федерации.
Переведенное на шведский язык, оно было датировано концом января нынешнего года, но дошло до шведских адресатов как раз накануне парламентских дискуссий, где министр иностранных дел Швеции Маргот Вальстрем охарактеризовала действия России на Украине, как главную угрозу европейскому миру.
В письме же, напротив, главной угрозой европейскому миру российские депутаты представляют явно не себя и действия своего руководства, а кого-то постороннего: других, террористов вообще, политиков, введших санкции против РФ. Про украинских фашистов или хунту прямо не пишут, косвенно.
Призывают депутаты своих коллег в Швеции и по всему Евросоюзу, верховное руководство ЕС «сплотиться для прекращения кризиса приведшего к разрушениям и страданиям на юго-востоке Украины, кризиса, который ставит под угрозу саму возможность мирной жизни для более чем 800 миллионов европейцев».
Вспоминают российские законотворцы и антигитлеровскую коалицию и считают, что пора всем одуматься и начать бороться с фашизмом в Европе вместе.
Черстин Люндгрен (Kerstin Lundgren) депутат Риксдага от партии Центра и представитель партии по внешнеполитическим вопросам была вынуждена это письмо несколько раз перечитать, дабы понять зачем, почему и с какими целями оно было написано:
«Дума в данном случае опускается до уровня винтика путинской пропагандисткой машины. Может, это и не удивительно, но весьма очевидно. С аргументацией, которая напоминает нечто, извлеченное на свет из затхлого подвала».
«Они пишут о необходимости объединения антифашистского фронта, при том, что все прекрасно знают, что те же самые люди, которые здесь говорят о правах человека, за которые нужно сражаться против фашистов, эти же люди принимают законы, бьющие по ЛГБТ-сообществу, по инакомыслящим, по людям, ведущим блоги, арестовывают журналистов и имеют вообще не работающую правовую систему».
«Или когда мы видим со стороны Путина поддержку националистических и ультранационалистических сил в Европе. Будь то Национальный фронт во Франции, или Йоббик в Венгрии, когда мы видим, что люди, раздувающие подобного рода движения в Европе, пытаются изображать из себя знаменосцев по борьбе с ними же. Это показывает лишь степень их раздвоения, двойной посыл, исходящий от российского руководства».
Люндгрен считает, что время отправки этого письма выбрано было не случайно. И в связи с переговорами в Минске, по достижению мирного соглашения на Востоке Украины, и с целью внести смятение в ряды: «Это четкий показатель, они хотят вмешаться, пытаются повлиять, внести раскол. Тем набором риторики, которую российская Дума использует, она показывает, что она часть путинской пропагандистской машины. Что они пытаются обмануть сами себя. Очевидно, и российский народ тоже. Но пытаются обмануть и разделить также политическую Европу. Но я убеждена, что мало кто клюнет, на эту попытку».
По мнению Бьорна Пальмерца, ведущего аналитика центра ассиметричных угроз и терроризма при стокгольмской Военной академии, письмо российских депутатов вполне вписывается в нынешнюю наступательную информационную стратегию России: «Они вспоминают о совместном европейском наследии, говорят о необходимости единства, но при этом не упоминают действий России на Украине. Они упирают на то, что получатели письма несут политическую ответственность за то, чтобы конфликт не разросся».
Пальмерц, тем не менее, не считает формулировку о том, что под удар поставлена мирная жизнь в Европе, прямой угрозой, скорее рассматривает ее как риторический элемент в кампании влияния. По мнению исследователя, скоординированным посланиям с российской стороны иногда действительно удавалось сместить фокус во внутренней политике стран Запада, граничащих с Россией.
Ну а что думает о степени, эффективности воздействия этого документа на ее коллег депутатов в Швеции и парламентариев в Европе Люндгрен?
«Я думаю, для большинства это пустой звук. Скорее контрпродуктивный. Та же риторика, которую я слышала в Совете Европе в Страсбурге, когда слушала в январе Пушкова, (Алексей Пушков, председатель комитета Госдумы РФ по международным делам — прим. ред.) он говорил, примерно, то же самое. Они свои монологи произносят, но в диалоге участвовать отказываются. Не способны к этой дискуссии. Делают то, что им велено. Ведут пропаганду. Но они должны видеть, что подобного рода действия — контрпродуктивны, в таких странах как Швеция и в Европе. Разумеется, они пытаются втыкать свои «иголки», угрожать, искать слабые места, пытаются найти сторонников, внести смятение, посеять сомнения. Но кто, в конечном итоге, прав? Мы видели это, когда они вошли в Крым. Как они говорили о фашистах в Киеве. И всех кто был с ними не согласен, тоже пытались представить фашистами. И такая же риторика используется и в данном случае», — отметила Люндгрен.
По мнению журналиста газеты «Худиксвальс Тиднинген» Патрика Оксанена, который первым в Швеции обратил внимание на письмо российских депутатов европарламентариям, речь идет о типичной пропагандисткой войне, попытке внести смятение, разделить европейских политиков: «Необходимо смотреть на то, как Россия действует, а не на то, что она говорит. Их заявления — это пропагандистская игра. Но посмотрите, чем они занимались в последнее время? Два крупных морских учения на Балтике при участии всей Балтийской флотилии. С участием судов для наземной высадки десанта отрабатывалось поражение наземных целей крылатыми ракетами, при этом, эскалация на Украине, куда Россия шлет все больше войск и все больше оружия, наращивая давление. При этом ведется психологическое воздействие на страны Балтии. Например, в сети начали циркулировать виртуальные сепаратистские республики. Латгалия в Латвии, к примеру».
А вот какие выводы из всего этого должны сделать в Швеции, по мнению Оксанена: «Политикам, сидящим ныне на переговорах по вопросам безопасности и обороны нужно дать больше денег на оборону. Необходимо поднять оборонные расходы, до двух процентов от ВВП в течение ближайших лет. Именно настолько взрывоопасна ситуация. Могу сказать, что она не было столь опасной, начиная с пика холодной войны в 1983 году. Но тогда мы были значительно лучше подготовлены, на случай такой катастрофы», — заявил Оксанен.
