Эта дискуссия помогает нам понять, что такое любовь между человеком и человеком.
Цель дискуссии — найти ответ на проблемный вопрос.
Аргументы дискуссии — это характеристики такого вопроса.
Взвешивая аргументы, находим ответ на проблемный вопрос.
Аргументы взвешивают во время вывода по дискуссии.
Таким образом, кульминация любой дискуссии — её вывод.
Вся остальная работа, которая физически составляет 99% — лишь прелюдия.
Поэтому рекомендуем основательнее посмотреть, как делается вывод. Поскольку искусство дискуссии лежит именно в том, как делать вывод.
Кихот (дискуссионное прозвище) подготовил и озвучил аргументы в пользу любви.
Эволюционер (дискуссионное прозвище) — влюбиться не может.
(что в этой дискуссии понимается под любовью — смотрите на видео)
Смотрите нашу дискуссию, размышляйте и делайте свой рассудительный вывод.
Первая синяя карточка аргумент в пользу позиции, что человек может влюбиться в робота
Кихот:
1.Виртуальные жёны в Японии.
О таком явлении рассказывает Дмитрий Комаров в программе «Мир наизнанку». Есть соответствующие компьютерные игры, играя в которые вы полностью заменяете себе семейные отношения.
С вашей виртуальной супругой вы ссоритесь, миритесь, попадаете в различные ситуации, которые бывают в реальной жизни — ходите по магазинам, в кафе, кино. Виртуальным девушкам за реальные деньги нужно покупать подарки, покупать одежду, еду.
Сразу период ухаживаний, так сказать, период отношений, потом брак. Да, с виртуальными невестами по-настоящему брачуются!
Для определённого количества мужчин виртуальные жёны полностью заменяют реальных живых. Мужчины полностью погружаются в эти эмоции.
Причина проста. По статистике каждый второй японец чувствует себя одиноким и не имеет реальной второй половинки.
Первая синяя карточка аргумент в пользу позиции, что человек не может влюбиться в робота
Эволюционер:
1.Любовь к неодушевлённому — признак инфантильности
Кто из нас, будучи ребёнком, не разговаривал с игрушками и не брал их с собой в кровать? Дети растут, становятся взрослыми, меняются игрушки.
Одушевление неживых предметов является одним из признаков инфантильности.
Не все взрослые выросли на психоэмоциональном уровне. Как им не полюбить предмет с признаками разума?
Но в данном случае, даже робот не является полноценным разумом, он, по сути, та же игрушка, которую так легко одушевить, если ты не вырос. Но это не любовь, это игра.
Вторая зелёная карточка аргумент в пользу позиции, что человек может влюбиться в робота.
Кихот:
2.Если вещи не любить, они ломаются, а человек болеет.
Каюсь, я почерпнул этот аргумент в книге «Диагностика кармы» Сергея Лазарева. Но рассмотренная в книге концепция противоречит имеющимся научным данным. А учение Лазарева причисляют к оккультным движениям. Но то явление, которое я рассмотрю, имеет место быть на практике.
Лазарев предполагает наличие как у живых, так и у неживых объектов информационно-энергетических структур, которые взаимодействуют между собой. И влияют друг на друга. Таким образом, любая негативная мысль, эмоция, поведение человека влияют на неживой объект и могут нанести ему вред. Но тогда и этот объект ответит человеку тем же — человек начнёт болеть.
Разорвать негативную связь может только отношение человека к окружающим вещам с любовью.
Что такое информационно-энергетические структуры, существуют ли они, есть ли взаимодействие между структурами человека и неживых объектов, я не знаю. Но что любовь к предметам удлиняет срок их службы, я слышал неоднократно. Например, от водителей по отношению к автомобилю.
Другой пример приводит Виктор Суворов в своей книге «Контроль», как девушка Настя открыла отмычкой сейф:
«... <Настя> в тот момент вся изнутри светилась. Даже искорки с нее сыпались. Она любовью светилась. Любовью искрилась.
Обняла Настя сейф неприступный, как любовь свою неразделенную.
— Медведюшка мой. Люблю тебя. И ничего от тебя не жду. Ни на что не надеюсь. Дурак ты железный.
...Потянула отмычку на себя. ...Влево-вправо. А внутри сейфа — щелк...».
Вторая зелёная карточка аргумент в пользу позиции, что человек не может влюбиться в робота
Эволюционер:
2. Привязанность к неодушевлённому — это не любовь, это одиночество.
В этом аргументе рассмотрю другую сторону обсуждаемого явления. А именно — одиночество. Человек вырос, постарел. Одна из проблем старости — дефицит общения. Дети выросли и разъехались, друзей всё меньше и меньше. Поэтому пожилые люди часто заводят домашних животных. Они не могут им ответить словами, только эмоциями. Кошка или собака не могут стать собеседниками, но с ними можно выговориться. А представьте робота — он может даже ответить, выдать сочетание слов, которые вы, возможно, ещё не слышали, и в них будет смысл, заложенный в их речевую систему программистами.
Но одинокими могут быть даже молодые люди, а дефицит общения на фоне инфантильности создаст некий симулятор любви. Но это не любовь, — это одиночество.
Третья красная карточка аргумент в пользу позиции, что человек может влюбиться в робота
Кихот:
3.Для нашего сознания нет разницы между любовью к роботу и другому человеку.
Этот аргумент я почерпнул из книги «Красная таблетка» известного врача психотерапевта, автора книг по психологии, телевизионного продюсера Андрея Курпатова.
Глава «Иллюзия любви»:
«...все мы думаем, что наш партнёр должен любить в нас личность, то есть „нас самих“ (как мы это называем).
...Поймите: если у вас нет личности, то при всём желании её никак нельзя полюбить. Конечно, вам кажется, что она у вас есть, а потому вам кажется, что и такая любовь возможна. Но это не так! В вас нельзя любить личность, потому что её на самом деле у вас нет.
... А ещё вы теперь знаете, что когда сами влюбитесь в чью-то личность — это будет большим-пребольшим заблуждением. Потому что её у вашего предмета страсти, как и у вас, нет. Вы полюбили то, что сами и придумали. Всё это, конечно, закончится разочарованием и, быть может, даже трагическим...».
То есть, человек всегда любит придуманный собою же образ. А не какую-то реальную личность, которой нет. Поэтому на уровне эмоциональных ощущений нет разницы, что любить — придуманный образ другого человека или робота.
Третья красная карточка аргумент в пользу позиции, что человек не может влюбиться в робота
Эволюционер:
2.Это не любовь.
А что такое любовь? Первое из определений, которое вы можете найти, блуждая просторами интернета, может звучать где-то так: «Любовь — чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность и устремлённость к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии.» Заметьте — именно к человеку.
В лексиконе встречаются фразы: «любить море», «любить борщ», «любить книгу». Но нам ясно, что нельзя любить борщ так, как можно любить человека, даже если борщ очень вкусный. Так и с роботом, робот тоже не человек, к нему можно привязаться, но его нельзя любить по-настоящему. Это иллюзия — мы одушевляем неживой объект и питаем иллюзию, что он нас понимает.
Да что там говорить, даже любовь к человеку может носить аналогичный характер. Влюбляясь, мы так же наделяем человека неприсущими ему свойствами, обожествляем его. А когда видим объект любви таким, какой он есть, зачастую понимаем, что это была не любовь, это была привязанность. А если любовь настоящая, то всё равно принимаем его таким, какой он есть. Потому, что он Человек, он Одухотворённый, а поэтому к нему можно испытывать любовь даже без привязанности. А кто из нас может одушевить робота? Если нет, значит это не любовь.
Выводы Кихота:
Сразу кратко аргументы по каждой позиции.
Кихот в пользу возможности человека влюбиться в робота привёл пример виртуальных жён в Японии.
Компьютерный персонаж, с которым живут, как в настоящей жизни.
Далее Кихот рассказал, как любовь к вещам продлевает срок их службы.
Наконец, привёл слова известного психотерапевта и прочее, прочее Андрея Курпатова. Согласно науке, любовь — это чистая иллюзия, миф, порождение нашего сознания.
Если подытожить аргументы Кихота, то любовь собственно это всегда придуманный сознанием человека миф.
И по жизни мы видим, что этот миф очень даже распространяется на любые окружающие человека предметы. Включая и роботов. Таким образом, человек может влюбиться в робота.
Теперь вкратце аргументы Эволюционера.
Сперва Эволюционер сказал, что любовь к неодушевлённому — признак инфантильности. То есть, Эволюционер не отрицал здесь возможности любви, а сосредоточился на психологических качествах личности, которые могут любить роботов.
Далее Эволюционер сказал, что привязанность человека к роботу может свидетельствовать о одиночестве человека, а не любви к роботу. Но ведь любови бывают разные. Как средство борьбы с одиночеством — это ж тоже любовь. И между людьми такая любовь — не редкость.
Наконец, Эволюционер сосредоточился на одном из понятий любви, как чувству только между людьми. То есть, эмоциональная привязанность между человеком и вещью тоже может быть, только называть её любовью в том плане, как и любовь между людьми — некорректно.
Если подытожить аргументы Эволюционера, то получается, что человек таки может влюбиться в робота. Но только психологические качества такого человека будут с изъяном. Кроме того, такая любовь будет другой, нежели любовь между людьми. А значит, человек не может влюбиться в робота так, как он может влюбиться в человека.
Если подытожить все аргументы, получается такой вывод по дискуссии: человек может влюбиться в робота. Но это будет не такая любовь, как между людьми. Другой вид любви.
Выводы Эволюционера:
Во многих окружающих нас явлениях мы видим подмену понятий. Иногда подмена делается нарочно, иногда совершается в процессе самообмана. Думаю, что каждый из нас должен дать своё понятие любви и разобраться в своих чувствах, выведя свою формулу любви.
Так, например, Страсть + Привязанность + Иллюзии в сумме вряд ли дадут Любовь. Страсть разрушительна и быстро проходит, привязанность и иллюзии ослабевают и растворяются в реалиях повседневности. А что остаётся? Если ничего, то это была не любовь.
А робот — сам по себе иллюзорен. Можно ли его любить, ведь он не живой? Пигмалион оживил свою Галатею, хотя она была просто камнем. Смог бы он полюбить робота? Возможно, да, если бы он его создал. Но тогда он создал бы не робота, а любимую женщину...
Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава
