29 грудня минулого року апеляційний суд скасував вирок Октябрського районного суду Полтави від 30 липня 2013 року в частині засудження колишнього начальника Управління в справах захисту прав споживачів в області за ч. 1 ст. 365 КК України і засудив посадовицю за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням функцій представника влади, строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнив від основного покарання на 2 роки. На час ухвалення нового вироку жінка обіймала посаду провідного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів в області.
Проте прокуратура не погодилась із рішенням апеляційного суду.
"У касаційній скарзі прокуратура просить Судову палату у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасувати вирок апеляційного суду області від 29 грудня 2015 року, у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину унаслідок м’якості та направити кримінальну справу (в редакції КПК України 1960 р.) на новий апеляційний розгляд", - інформує в.о. начальника відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури області Валерій Расюк. Про це повідомляє прес-служба обласної прокуратури.
У 2010 році Наталія Конотоп, котра тоді обіймала посаду начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області, обвинувачувалась прокуратурою області у хабарництві. Чиновниця, начебто, отримала хабарі від своїх за залишення їх на посадах та від двох підприємців за зменшення сум адміністративних санкцій, не проведення перевірок їх підприємницької діяльності.
У квітні 2012 та липні 2013 років Октябрським районним судом Полтави чиновниця двічі визнавалась винною у перевищенні службових повноважень, а саме: у зменшенні на користь одного з підприємців сум штрафів, накладених за порушення законодавства про захист прав споживачів на членів його родини, що давало змогу застосувати акт амністії та взагалі звільнити засуджену від покарання. За іншими епізодами справи підсудна визнавалась невинуватою у зв’язку із частковою відмовою та зміною показань свідками.
Ці рішення були оскаржені прокуратурою,яка вимагала суворішого покарання для хабарниці , у тому числі позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням функцій представника влади. Засуджена вважала винуватість не доведеною. Однак. вироки місцевого суду двічі залишались без зміни апеляційним судом області.
У 2012 та 2014 роках за ініціативою прокуратури судові рішення двічі переглядались у касаційному порядку, востаннє – з призначенням нового апеляційного розгляду.
Виконуючи вказівки суду касаційної інстанції, колегія суддів апеляційного суду області з лютого по грудень 2015 року фактично повністю дослідила зібрані по справі письмові докази, повторно допитала ряд свідків. Прокуратура області відшукала додаткові докази, що підтверджували версію про надання чиновниці її підлеглими хабарів за рахунок виплачених їм премій, а також здійснила заходи щодо встановлення місця перебування свідків, які не з’являлись у судові засідання.
Підсумок часткового судового слідства був підбитий в оголошеному апеляційним судом 29 грудня 2015 року новому вироку, за яким дії чиновниці, пов’язані з отриманням у січні 2011 року 3 тис. грн. хабара від одного з підприємців, кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України з призначенням вищезгаданого покарання. Проте неповнота, на думку прокуратури, виконання судом апеляційної інстанції вказівок суду вищої інстанції, відсутність обґрунтованих спростувань доводів апеляційної скарги прокурора про доведеність винуватості особи у вчиненні ще 6 епізодів отримання хабарів від підпорядкованих працівників при перебуванні на посаді начальника управління на загальну суму 17 тис. грн., відмова у застосуванні покарання у виді позбавлення рангу державної служби стали причинами внесення касаційної скарги.
