Константинов подчеркнул, что случаи национализации имущества не носят массовый характер
Председатель госсовета Крыма Владимир Константинов не ожидает всплеска судебных споров после решения Конституционного суда (КС), который подтвердил право на судебную защиту бизнесменов, чье имущество было национализировано после воссоединения с РФ. Об этом он сообщил ТАСС.
Конституционный суд РФ вступился за теряющих недвижимость крымчан
Ранее сообщалось, что КС РФ подтвердил право на полноценную судебную защиту тех частных собственников, чье имущество могло попасть в распоряжение республики Крым после референдума о воссоединении полуострова с РФ. Такое решение принято по жалобе крымских компаний, оспаривавших включение ряда объектов в перечень собственности региона, сообщила судья КС Лариса Красавчикова. При этом сами законы и постановления республики Крым, регламентирующие порядок национализации региональными властями объектов недвижимости, ранее принадлежащих Украине, признаны соответствующими Конституции РФ.
- Нет, - сказал Константинов, отвечая на вопрос, ожидает ли он всплеска судебных тяжб после решения КС. При этом он назвал это решение ожидаемым. - Это то решение суда, которое мы и ожидали, здесь нет никаких противоречий с нашими намерениями. При этом он [КС] подтвердил законность самой национализации в целом, а право частных лиц [на полноценную судебную защиту] оно и было у нас, подразумевалось соблюдение всех прав и интересов. Мы в этом и сами заинтересованы.
Он отметил, что случаи, в которых частные собственники не довольны национализацией, не носят массовый характер.
- Это единичные случаи. Хочу заметить, что подавляющее большинство вопросов с собственностью были решены в 2014-2016 годы. Решая эти вопросы, для нас было принципиально важно сохранить инвестиционный климат, сохранить хозяев, мы заинтересованы в том, чтобы у имущества были хозяева, чтобы они платили налоги, организовывали рабочие места, - сказал Константинов.
Истоки проблем национализации
Константинов рассказал, что принцип национализации власти региона применили в основном для компаний, которые на тот момент или не имели собственников, или их хозяева отказались перерегистрироваться по законам РФ, или при Украине приобрели право собственности в Крыму незаконным путем.
- Были и такие хозяева, которые отказались исполнять функции хозяев, отказались перерегистрироваться, отказались участвовать в жизни Крыма, побросали свои предприятия без всяких объяснений. Этими предприятия мы занимались, слава богу, на эту минуту все урегулировано, у нас проблем нет, все эти предприятия работают. Мы принцип национализации применили в основном для такого рода предприятий, - уточнил глава республиканского госсовета.
Также, по его словам, после 2014 года проблемы возникли и у тех бизнесменов, "кто незаконно построил и приобрел [имущество]".
- Только о таких случаях идет речь, о наиболее вопиющих. Приведу простой пример: детская спортивная школа, на ее территории один этаж площадью 1 тыс. кв. м [в украинский период Крыма] был продан частной организации, которая организовала там химическое производство. Вопрос: имели ли право отдавать это помещение в такую собственность? Конечно, нет, это незаконный акт, - уверен спикер госсовета.
"Или вопрос другой: когда [частные компании] оформляют собственность [на объект], а земля [под ним] является частью имущественного комплекса, например, детского противотуберкулезного санатория, и не могла быть отчуждена даже по украинским законам. Только о таких спорных вопросах идет речь. Я не говорю о той собственности, которая вообще была брошена, и теперь имеет статус бесхозной. Такая тоже есть, мы не можем найти хозяев, или собственники, которые появляются, говорят, что они собственники, но доказать не могут, на руках у них нет ни одного документа", - сказал Константинов.
Повод к решению КС
Поводом для рассмотрения вопроса в КС стали жалобы компаний "Дайвинг-центр "Соляриус" и "Формат-ИТ". Эти предприятия ранее не смогли добиться в арбитражных судах признания недействительными решений властей региона о включении в список собственности Республики Крым ряда объектов бывшего госпредприятия Министерства обороны Украины.
Согласно жалобе "Соляриуса", компания приобрела эти объекты еще до вхождения Крыма в состав России и лишилась их в 2015 году, после того, как Госсовет региона принял закон "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Компания "Промхолдинг" также пыталась оспорить отказ регионального комитета по государственной регистрации и кадастру в регистрации права собственности на один из объектов "Крымавтотранса", который вместе с другими попал в госсобственность Крыма. После отказа арбитражных судов удовлетворить их жалобу юристы предприятия обратились в КС.
Согласно текстам жалоб, оспариваемые компаниями "Дайвинг-центр "Соляриус", "Формат-ит" и "Промхолдинг" документы коснулись 85 предприятий полуострова.
